Endor AG - offizieller Thread mit Beteiligung des Vorstands
eröffnet am 02.02.09 12:15:03 von
neuester Beitrag 21.05.24 20:59:51 von
neuester Beitrag 21.05.24 20:59:51 von
Beiträge: 11.346
ID: 1.148.001
ID: 1.148.001
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 1.183.044
Gesamt: 1.183.044
Aktive User: 0
ISIN: DE0005491666 · WKN: 549166 · Symbol: E2N
0,2380
EUR
+14,42 %
+0,0300 EUR
Letzter Kurs 21.05.24 München
Meistbewertete Beiträge
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 21.05.24 | ||
| 21.05.24 | ||
| 21.05.24 | ||
| 21.05.24 | ||
| 21.05.24 |
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 15.05.24 | ||
| 20.05.24 | ||
| 16.05.24 | ||
| 16.05.24 | ||
| 20.05.24 |
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 26.04.24 | ||
| 15.05.24 | ||
| 30.04.24 | ||
| 30.04.24 | ||
| 02.05.24 |
Werte aus der Branche Hardware
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5500 | +7,59 | |
| 7,3200 | +6,40 | |
| 1,2000 | +5,73 | |
| 2,4300 | +5,65 | |
| 21,130 | +4,45 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5259 | -4,88 | |
| 2,2200 | -7,50 | |
| 1,8400 | -8,00 | |
| 2,9600 | -8,36 | |
| 0,8350 | -10,70 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.818.974 von unicum am 21.05.24 18:09:23hilfsweise:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verordnung_(EU)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verordnung_(EU)
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.818.974 von unicum am 21.05.24 18:09:23Durch ständige Wiederholung deiner Falschbehauptung wird diese immer noch nicht richtiger....
Wie wäre es mal (ausnahmsweise) mit einer Begründung oder Quellen!
Ich unterstelle, du hast die EU-Verordnung gelesen ( und verstanden)......
Wie wäre es mal (ausnahmsweise) mit einer Begründung oder Quellen!
Ich unterstelle, du hast die EU-Verordnung gelesen ( und verstanden)......
Diese Aussage von Doby ist aber eben nunmal falsch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.817.942 von unicum am 21.05.24 15:28:20 Wie Doby mit Quelle schrieb:
"Durch ständige Wiederholung einer Falschbehauptung wird diese nicht richtiger."
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A…
"Durch ständige Wiederholung einer Falschbehauptung wird diese nicht richtiger."
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A…
Die Darstellung, dass BRD das StaRUG verabschieden musste, weil es die EU-Richtlinie gibt, ist aber „noch falscher“ und legendenbildend.
Niemand hat Deutschland zum StaRUG verpflichtet. Es ist ganz allein das Ergebnis der Großen Koalition.
Niemand hat Deutschland zum StaRUG verpflichtet. Es ist ganz allein das Ergebnis der Großen Koalition.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.817.075 von Narwahl am 21.05.24 12:58:59Deine Erfahrungen "vor Gericht"?
Meine = zu viele Richter wollen keine Urteile schreiben, wollen sich Arbeit sparen....zuerst versuchen die die angenommen "schwächere Partei" weichzuklopfen, zu locken, mit Angebot "Schweinedeal".....bleiben die stur, kommt die andere Partei dran......
Sind beide Parteien rechtsanwaltlich sehr gut vertreten, was leider nicht die Regel ist.......dann kann man Richter so "richtig" rannehmen, dass er sich die ARBEIT macht, seinen JOB......SACHVERHALT und SUBSUMTION.......
Meine = zu viele Richter wollen keine Urteile schreiben, wollen sich Arbeit sparen....zuerst versuchen die die angenommen "schwächere Partei" weichzuklopfen, zu locken, mit Angebot "Schweinedeal".....bleiben die stur, kommt die andere Partei dran......
Sind beide Parteien rechtsanwaltlich sehr gut vertreten, was leider nicht die Regel ist.......dann kann man Richter so "richtig" rannehmen, dass er sich die ARBEIT macht, seinen JOB......SACHVERHALT und SUBSUMTION.......
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.817.258 von DOBY am 21.05.24 13:29:46Es liegt im Auge des Betrachters, des Rechtsanwenders, ob deutsches StaRUG eine banale 1:1 Kopie ist der EU-Vorgaben oder ob man diese verschärft hat, wie leider so oft bei der deutschen Umsetzung.
Meine Würdigung, ein deutscher Kleinanleger ist der Mops.....andere Länder waren da fairer.....
Meine Würdigung, ein deutscher Kleinanleger ist der Mops.....andere Länder waren da fairer.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.816.433 von Kampfkater1969 am 21.05.24 11:01:48
Durch ständige Wiederholung einer Falschbehauptung wird diese nicht richtiger.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A…
Artikel 34 Umsetzung (1)Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis zum 17. Juli 2021 die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen,
Zitat von Kampfkater1969: Das in Deutschland über Gebühr, also ohne EU-Vorgaben, umgesetzte StaRUG
Durch ständige Wiederholung einer Falschbehauptung wird diese nicht richtiger.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A…
Artikel 34 Umsetzung (1)Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis zum 17. Juli 2021 die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen,
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.816.850 von Kampfkater1969 am 21.05.24 12:10:29Naja du sagst es!
spätestens bei dieser Story muss (!!!) StaRUG angepasst und verändert werden, sodass Unternehmen nicht durch solche Machenschaften so verschachert werden. Wäre es unabdingbar, kann man schon so einen Weg beschreiten, aber ein Unternehmen, welches eigentlich Grundsolide ist, jedoch durch falsche Mgmt Entscheidungen so gegen die Wand gefahren wurde und trotzdem (!!!) in der Lage wäre durch Kreditaufschub der Gläubigerbanken das Ruder rum zu reißen, das darf nicht so ablaufen!
Wenn solche Übernahmen laufen, dann müssen diese durch einen normalen Übernahmeprozess gehen und nicht durch Zwangsenteignungen der Aktionäre und Feuern der Mitarbeiter, was über kurz oder lang passieren wird! Ich persönlich Hoffe (wobei das sehr unwahrscheinlich ist), dass der beteiligte Richter sich die Mühe macht und mehr als nur die vorgetragenen Informationen einfordert, sodass dieser erkennen muss, dass StaRUG weder notwendig, noch angebracht ist, somit das Verfahren abzuwenden ist und wenn Corsair übernehmen will, sollen diese die Aktionäre einbinden und zu einem normalen Kurs die Aktien abkaufen.
spätestens bei dieser Story muss (!!!) StaRUG angepasst und verändert werden, sodass Unternehmen nicht durch solche Machenschaften so verschachert werden. Wäre es unabdingbar, kann man schon so einen Weg beschreiten, aber ein Unternehmen, welches eigentlich Grundsolide ist, jedoch durch falsche Mgmt Entscheidungen so gegen die Wand gefahren wurde und trotzdem (!!!) in der Lage wäre durch Kreditaufschub der Gläubigerbanken das Ruder rum zu reißen, das darf nicht so ablaufen!
Wenn solche Übernahmen laufen, dann müssen diese durch einen normalen Übernahmeprozess gehen und nicht durch Zwangsenteignungen der Aktionäre und Feuern der Mitarbeiter, was über kurz oder lang passieren wird! Ich persönlich Hoffe (wobei das sehr unwahrscheinlich ist), dass der beteiligte Richter sich die Mühe macht und mehr als nur die vorgetragenen Informationen einfordert, sodass dieser erkennen muss, dass StaRUG weder notwendig, noch angebracht ist, somit das Verfahren abzuwenden ist und wenn Corsair übernehmen will, sollen diese die Aktionäre einbinden und zu einem normalen Kurs die Aktien abkaufen.
Würde ich als Investierter hier Strafanzeige stellen? JA
Denn es geht ja nicht um einen veruntreuten gefundenen Pfandbeleg.......
......und da greift unser "Rechtsstaat" ja schon hart durch
Denn es geht ja nicht um einen veruntreuten gefundenen Pfandbeleg.......
......und da greift unser "Rechtsstaat" ja schon hart durch 
Durchsuchen
Endor AG - offizieller Thread mit Beteiligung des Vorstands
