Die Energiewende - Aktuelles
eröffnet am 02.09.14 12:09:53 von
neuester Beitrag 26.04.24 15:24:21 von
neuester Beitrag 26.04.24 15:24:21 von
Beiträge: 7.004
ID: 1.198.467
ID: 1.198.467
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 146.021
Gesamt: 146.021
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 1328 | |
| vor 41 Minuten | 833 | |
| gestern 18:31 | 774 | |
| heute 09:37 | 754 | |
| heute 10:47 | 737 | |
| heute 09:07 | 616 | |
| 20.04.24, 12:11 | 540 | |
| vor 41 Minuten | 531 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 157,24 | -0,91 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,3044 | +4,32 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Verdacht auf Betrug, Manipulation, Amtsmissbrauch, Korruption usw wären normalerweise genug Gründe für staatsanwaltschaftliche Ermittlungen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.688.878 von WiebkeZ am 26.04.24 09:47:20... Es gibt sowohl Argumente für als auch gegen einen faktenbasierten Atomausstieg. Letztlich ist es eine Frage der politischen Bewertung, welche Faktoren bei der Entscheidung den Ausschlag geben sollen.
Das ist ja genau der Punkt, der eben so nicht erfolgt ist. Argumente gegen den faktenbasierten Ausstieg wurden ins Gegenteil verkehrt und dann als Argument für den faktenbasierten Ausstieg verwendet. Genau dazu schreibt z.B. der Spiegel untenstehende Zitate (erkennbare Täuschungsabsicht oder auch fragliche, aber sich aufdrängende Kompetenzüberschreitung).
Das ist ja genau der Punkt, der eben so nicht erfolgt ist. Argumente gegen den faktenbasierten Ausstieg wurden ins Gegenteil verkehrt und dann als Argument für den faktenbasierten Ausstieg verwendet. Genau dazu schreibt z.B. der Spiegel untenstehende Zitate (erkennbare Täuschungsabsicht oder auch fragliche, aber sich aufdrängende Kompetenzüberschreitung).
Die Entscheidung für oder gegen den Atomausstieg in Deutschland war eine komplexe Entscheidung, die auf der Grundlage verschiedener Faktoren getroffen wurde. Es gibt sowohl Argumente für als auch gegen einen faktenbasierten Atomausstieg. Letztlich ist es eine Frage der politischen Bewertung, welche Faktoren bei der Entscheidung den Ausschlag geben sollen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.682.206 von Blue Max am 25.04.24 12:42:27
Ich sehe hier keine strafrechtlich relevanten Dinge. Der Atomausstieg der Grünen ist eine politische Entscheidung und nicht faktenbasiert, auch wenn die Grünen das andes darstellen wollten. Das wird durch die Cicero-Recherche noch einmal eindrucksvoll belegt. Auf der faktenbasierten Fachebene kam man zu einer anderen Ansicht als in der politisch grün besetzten Leitungsebene des BMWK und BMUV. Da wurden Argumente pro Kernkraft zurechtgebogen und ins Gegenteil verkehrt. Unterm Strich eine eindrucksvolle politische Sauerei zu Lasten der Wirtschaftskraft und Wirtschaftssicherheit Deutschlands und zudem entgegen der Eindämmung des Klimawandels.
Der Spiegel beschreibt das wie folgt:
"... Je nachdem, wie man dazu steht, kann man auf Grundlage der vorliegenden Dokumente eine gewisse Täuschungsabsicht erkennen. ... "
und weiter
" ... Die Dokumente machen auch deutlich, wie schon weit unterhalb der Ministerebene politische Haltungen die Arbeit prägen. Nicht in allen Fällen lässt sich detailliert nachvollziehen, ob Beamte damit ihre Kompetenzen überschritten haben. In einigen Fällen drängt sich der Eindruck auf.
Die Frage ist, ob sich Lemke und Habeck unzureichend informiert oder übergangen fühlen und entsprechende Konsequenzen ziehen. ...
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/energiekrise-habe…
Uns selbstverständlich werden Lemke und Habeck keinerlei Konsequenzen ziehen, denn die beiden haben ihren parteipolitischen Auftrag erfüllt. Allerdings schaden sie damit der Politik insgesamt, denn es zeigt sich, wie politische Entscheidungen als faktenbasiert verkauft werden, aber eigentlich faktisch falsch sind. Und was sich hier eben auch wieder zeigt ist, dass das den ÖRR überhaupt nicht interessiert, solange es der eigenen politischen Linie entspricht.
Zitat von Blue Max: Da müssten eigentlich Handschellen klicken...
Ich sehe hier keine strafrechtlich relevanten Dinge. Der Atomausstieg der Grünen ist eine politische Entscheidung und nicht faktenbasiert, auch wenn die Grünen das andes darstellen wollten. Das wird durch die Cicero-Recherche noch einmal eindrucksvoll belegt. Auf der faktenbasierten Fachebene kam man zu einer anderen Ansicht als in der politisch grün besetzten Leitungsebene des BMWK und BMUV. Da wurden Argumente pro Kernkraft zurechtgebogen und ins Gegenteil verkehrt. Unterm Strich eine eindrucksvolle politische Sauerei zu Lasten der Wirtschaftskraft und Wirtschaftssicherheit Deutschlands und zudem entgegen der Eindämmung des Klimawandels.
Der Spiegel beschreibt das wie folgt:
"... Je nachdem, wie man dazu steht, kann man auf Grundlage der vorliegenden Dokumente eine gewisse Täuschungsabsicht erkennen. ... "
und weiter
" ... Die Dokumente machen auch deutlich, wie schon weit unterhalb der Ministerebene politische Haltungen die Arbeit prägen. Nicht in allen Fällen lässt sich detailliert nachvollziehen, ob Beamte damit ihre Kompetenzen überschritten haben. In einigen Fällen drängt sich der Eindruck auf.
Die Frage ist, ob sich Lemke und Habeck unzureichend informiert oder übergangen fühlen und entsprechende Konsequenzen ziehen. ...
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/energiekrise-habe…
Uns selbstverständlich werden Lemke und Habeck keinerlei Konsequenzen ziehen, denn die beiden haben ihren parteipolitischen Auftrag erfüllt. Allerdings schaden sie damit der Politik insgesamt, denn es zeigt sich, wie politische Entscheidungen als faktenbasiert verkauft werden, aber eigentlich faktisch falsch sind. Und was sich hier eben auch wieder zeigt ist, dass das den ÖRR überhaupt nicht interessiert, solange es der eigenen politischen Linie entspricht.
Für wen genau?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.681.972 von TomTrader am 25.04.24 12:11:13Da müssten eigentlich Handschellen klicken...
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.681.867 von TomTrader am 25.04.24 11:58:51Nicht nur das BMWK, sondern auch das grüne BMUV.
Aus dem Focus zietiert:
"... Die Fachleute erklärten, ein Weiterbetrieb der damals noch laufenden Atomkraftwerke „über mehrere Jahre“ sei „mit der Aufrechterhaltung der nuklearen Sicherheit vereinbar“. Beraten hatten sie sich mit der Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS).
Diesen Vermerk habe Gerrit Niehaus „komplett“ umgeschrieben, konnte „Cicero“ den freigeklagten Akten entnehmen. Er habe die Kernbotschaft der Experten „in ihr Gegenteil“ verkehrt. In der neuen Version vom 3. März hieß es demnach:
„Die Abteilung S (Nukleare Sicherheit, Strahlenschutz) kommt zu dem Ergebnis, dass die Verlängerung der Laufzeit der drei noch laufenden Atomkraftwerke über den gesetzlich festgelegten und planerisch zugrunde gelegten 31.12.2022 hinaus sicherheitstechnisch nicht vertretbar ist.“
Am Ende folgt das Fazit in Fettschrift:
„Eine Laufzeitverlängerung ist aus Gründen der nuklearen Sicherheit abzulehnen.“ ..."
https://www.focus.de/finanzen/laufzeitverlaengerung-ist-abzu…
Aus dem Focus zietiert:
"... Die Fachleute erklärten, ein Weiterbetrieb der damals noch laufenden Atomkraftwerke „über mehrere Jahre“ sei „mit der Aufrechterhaltung der nuklearen Sicherheit vereinbar“. Beraten hatten sie sich mit der Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS).
Diesen Vermerk habe Gerrit Niehaus „komplett“ umgeschrieben, konnte „Cicero“ den freigeklagten Akten entnehmen. Er habe die Kernbotschaft der Experten „in ihr Gegenteil“ verkehrt. In der neuen Version vom 3. März hieß es demnach:
„Die Abteilung S (Nukleare Sicherheit, Strahlenschutz) kommt zu dem Ergebnis, dass die Verlängerung der Laufzeit der drei noch laufenden Atomkraftwerke über den gesetzlich festgelegten und planerisch zugrunde gelegten 31.12.2022 hinaus sicherheitstechnisch nicht vertretbar ist.“
Am Ende folgt das Fazit in Fettschrift:
„Eine Laufzeitverlängerung ist aus Gründen der nuklearen Sicherheit abzulehnen.“ ..."
https://www.focus.de/finanzen/laufzeitverlaengerung-ist-abzu…
Heute die große Story im Cicero
Habecks Geheimakten Wie die Grünen beim Atomausstieg getäuscht haben
https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomk…
Der Artikel wertet die erst im Klageweg freigegebenen internen Mail des BMWK aus und kommt zu dem Ergebnis, dass grün-besetzte Leitungsposten verschiedene Ausarbeitungen im Sinne der grünen Parteipolitik manipuliert haben.
Darüber berichten alle privaten Medien (Bild, Welt, Spiegel ...) und im ÖRR gibt es dazu, Stand jetzt, nichts (Tagesschau, Heute ...). Da braucht man sich dann auch nicht über Politikverdrossenheit und extreme Parteien beschweren, wenn die politische Aufarbeitung von Unstimmigkeiten im ÖRR einfach nicht mehr stattfindet.
Habecks Geheimakten Wie die Grünen beim Atomausstieg getäuscht haben
https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomk…
Der Artikel wertet die erst im Klageweg freigegebenen internen Mail des BMWK aus und kommt zu dem Ergebnis, dass grün-besetzte Leitungsposten verschiedene Ausarbeitungen im Sinne der grünen Parteipolitik manipuliert haben.
Darüber berichten alle privaten Medien (Bild, Welt, Spiegel ...) und im ÖRR gibt es dazu, Stand jetzt, nichts (Tagesschau, Heute ...). Da braucht man sich dann auch nicht über Politikverdrossenheit und extreme Parteien beschweren, wenn die politische Aufarbeitung von Unstimmigkeiten im ÖRR einfach nicht mehr stattfindet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.628.907 von Blue Max am 16.04.24 16:37:28
Welch' ein Geplärre
https://de.wikipedia.org/wiki/Methan
Methan ist eine chemische Verbindung aus Kohlenstoff und Wasserstoff mit der Summenformel CH4 und der einfachste Vertreter der Stoffgruppe der Alkane. Unter Normalbedingungen ist es ein farb- und geruchloses, brennbares Gas. Methan ist in Wasser kaum löslich und bildet mit Luft explosive Gemische. Es verbrennt mit bläulich-heller Flamme in Gegenwart von ausreichend Sauerstoff zu Kohlenstoffdioxid und Wasser.
Es kommt in der Natur unter anderem als Hauptbestandteil von Erdgas vor. Da es in Lagerstätten in großen Mengen existiert, ist es eine attraktive Energiequelle. Der Transport erfolgt durch Pipelines oder als tiefgekühlte Flüssigkeit (LNG) mittels Tankschiffen. ...
Schöne Klimawoche!
Zitat von Blue Max: Ist ja schlimm.
Da hilft nur die Braunkohle komplett abbaggern und verbrennen, dann ist das Methan weg...
Welch' ein Geplärre
https://de.wikipedia.org/wiki/Methan
Methan ist eine chemische Verbindung aus Kohlenstoff und Wasserstoff mit der Summenformel CH4 und der einfachste Vertreter der Stoffgruppe der Alkane. Unter Normalbedingungen ist es ein farb- und geruchloses, brennbares Gas. Methan ist in Wasser kaum löslich und bildet mit Luft explosive Gemische. Es verbrennt mit bläulich-heller Flamme in Gegenwart von ausreichend Sauerstoff zu Kohlenstoffdioxid und Wasser.
Es kommt in der Natur unter anderem als Hauptbestandteil von Erdgas vor. Da es in Lagerstätten in großen Mengen existiert, ist es eine attraktive Energiequelle. Der Transport erfolgt durch Pipelines oder als tiefgekühlte Flüssigkeit (LNG) mittels Tankschiffen. ...
Schöne Klimawoche!
Ist ja schlimm.
Da hilft nur die Braunkohle komplett abbaggern und verbrennen, dann ist das Methan weg...
Da hilft nur die Braunkohle komplett abbaggern und verbrennen, dann ist das Methan weg...
Durchsuchen
