Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 420)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.619.489 von rv_2011 am 20.05.22 11:30:00

Irritierend ist auch, dass der Artikel von 2009 bereits 2010 widerlegt wurde, trotzdem meint man, ihn 2015 auf deutsch übersetzen und erneut verbreiten zu müssen, unkorrigiert natürlich, und auch noch ein langer Sermon über inhaltlich eigentlich nichts. Jetzt ist 2022. Wenn die Überzeugung von Gerlich und Tscheuschner irgendeine Basis hätte, dass es keinen Treibhauseffekt gibt, dann sollte das nach 13 Jahren ja irgendjemanden auch mal überzeugt haben. Es hat aber niemanden überzeugt, weil es falsch ist.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.616.801 von dekrug am 20.05.22 03:25:21

Zitat von dekrug: @depodoc freut mich, daß Du Dich hier wieder an der Klimadiskussion beteiligst und @rv_2011 von einer negativen (!) Klimasensitivität des "Treibhausgases" CO2 überzeugen willst.

Von Ironie hast du wohl noch nie etwas gehört.

Was depodoc oder Gerlich/Tscheuschner erzählen, steht im Widerspruch zu elementaren Gesetzen der Physik. Mit deren Hauptargument, es könne keine Wärme von der kälteren Atmosphäre auf die Oberfläche übertragen werden, könnte auch die Bettdecke, von der du immer redest, den wärmeren Körper nicht erwärmen. (Nur damit es kein Missverständnis gibt: Netto wird Wärme weder von der Atmospäre auf den Boden noch von der Bettdecke auf den Körper übertragen.)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.616.801 von dekrug am 20.05.22 03:25:21

Sie wiederholen außerdem eine Verschwörungstheorie: die Messung der Klimaänderungen wird von Wetterdiensten und klimatologischen Gruppen weltweit durchgeführt. Alle diese Arbeitsgruppen, Experten und Wissenschaftler haben Zugriff auf die gleichen Daten. Es werden mehrere international beobachtete Klimazeitreihen geführt und deren Resultate stimmen überein. Jede Behauptung, diese Daten wären verfälscht, unterstellt zehntausenden Experten auf der ganzen Welt, dass sie gemeinschaftlich die Daten verfälschen, mit denen sie arbeiten. Diese Unterstellung ist offensichtlich falsch. Wissenschaftler fälschen üblicherweise nicht ihre Daten, insbesondere nicht gemeinschaftlich, offen, weltweit. Man muss völlig durchgeknallt sein, um das glauben zu können.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.616.801 von dekrug am 20.05.22 03:25:21

Der Quatsch von Gerlich und Tscheuschner, auf den Sie verweisen, ist in der Fachliteratur widerlegt worden - siehe hier: https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S021797921005555…

Es ist wissenschaftlicher Sachstand und bei Experten unstrittig, dass es einen Treibhauseffekt gibt und dass dieser die Ursache für die globale Erwärmung ist. Wenn Sie etwas anderes behaupten wollen, ist das falsch.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.597.949 von depodoc am 18.05.22 00:39:18

Es geht um die Transmissionslänge des Emittierenden Bodens zusammen mit den Transmissionslängen der Layer in einer strahlungsaktiven Atmosphäre, hier ergibt sich die Möglichkeit, dass sich selbst der Boden trotz der "Gegenstrahlung" abkühlt.

@depodoc freut mich, daß Du Dich hier wieder an der Klimadiskussion beteiligst und @rv_2011 von einer negativen (!) Klimasensitivität des "Treibhausgases" CO2 überzeugen willst.

Falsifizierung der atmosphärischen CO2 - Treibhauseffekte im Rahmen der Physik

Deutsche Übersetzung Version 4.00-de11-A4 (11. Juni 2015) der englischen Version 4.00 (January 6, 2009)

Gerhard Gerlich und Ralf D. Tscheuschner

Zusammenfassung

Der atmosphärische Treibhauseffekt ist eine Idee, die viele Autoren auf die überlieferten Werke von Fourier (1824), Tyndall (1861) und Arrhenius (1896) zurückführen. Er wird in der Globalklimatologie immer noch als grundlegend angesehen und beschreibt im wesentlichen einen fiktiven Mechanismus, in dem die planetare Atmosphäre wie eine Wärmepumpe arbeitet, die von ihrer Umgebung angetrieben wird, die sich mit dem atmosphärischen System zwar in einer Strahlungswechselwirkung, aber gleichzeitig in einem Strahlungsgleichgewicht befindet. Nach dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann eine solche planetare Maschine niemals existieren. Trotzdem wird in fast allen Texten der Globalklimatologie und in einer weit verbreiteten Sekundärliteratur stillschweigend vorausgesetzt, dass ein solcher Mechanismus physikalisch möglich ist. In dieser Arbeit werden die populäre Vermutung analysiert und die physikalischen Grundlagen klargestellt. ...
...

Ein Perpetuum mobile

Ich möchte Dir nicht Deine Beweisführung vorwegnehmen. Die CO2-Klimatheorie wurde auf mehrfache Weise falsifiziert:
Klaus-Eckart Puls, Lüdecke & Weiß, ... vielleicht ist die Arbeit von Gerlich & Tscheuschner für einen Physiker am leichtesten nachvollziehbar - wenn er sie überzeugend erklärt bekommt.

Schau' doch auch mal wieder beim "Wende-Thread" rein:

- Die Beschönigung von Meßdaten ist nicht unbedingt vertrauenswürdig. Es ist nur allzu leicht durchschaubar, wenn man,
wie Prof. Ewert, über unverfälschte Meßdaten verfügt.

- Klima – Wissenschaft oder Religion? von Dr. Joachim Dengler. Er läßt dem CO2 allerdings eine marginale Klima-Sensitivität von 0,5°/Verdopplung - wie auch Lüdecke mit seinem 10%-Anteil des CO2 an der Erwärmung seit der Industriealisierung.

- "Schwarzes Gold", Kohlevorräte reichen bei unverändertem Verbrauch noch für max. 100 Jahre.

- 400 Jahre Beobachtung der Sonnenfleckentätigkeit: Korrelation zw. Anzahl Sonnenflecken und Klima unübersehbar,
bis ca. 1920 - ohne CO2!

- Meine Quizfrage ist bislang unbeantwortet geblieben.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.605.320 von for4zim am 18.05.22 18:29:41

... auf vorindustriellem Niveau war es einfach zu kalt, insbesondere in Schweden. Obwohl es so kalt war, gab es auch Extremwetter, das Menschenleben kostete, beispielsweise im Ahrtal 1919 und 1804. Und kaputt ging dabei auch etwas, was viel Geld kostete. Wetterschäden sind keine Erfindung des 21. Jahrhunderts.

[for4zim]

Neuer Bericht der Weltmeteorologieorganisation WMO:
"Extremwetter habe Menschenleben und Wohlstand zerstört und zu wirtschaftlichen Verlusten in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar geführt."
"Der neue Klimabericht bestätigt auch: Die vergangenen sieben Jahre waren die wärmsten seit Beginn der Auszeichnungen. 2021 lag die globale Durchschnittstemperatur 1,11 Grad über dem vorindustriellen Niveau. "

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/klimawandel-179.htm…

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.604.930 von for4zim am 18.05.22 17:53:40

War die Voraussage eine Spekulation, daß das CO2 zu einem verbessertem Klima in Schweden führen würde? Die Schweden freuen sich immer noch über ein paar Grad mehr am Thermometer, von einer autistischen, also leicht gestörten Göre abgesehen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.604.105 von nickelich am 18.05.22 16:46:11

Nein, Ihre Aussagen waren zu einem großen Teil falsch und zum Teil auch offenkundige Lügen, da kann nichts bestätigt werden.

Lächerlich machen Sie sich auch dadurch, dass Sie Spekulationen, die vor 100 oder 150 Jahren gemacht wurden, allen Ernstes gleichwertig heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen gegenüber stellen. Das ist unakzeptabel dumm.

Und natürlich ist das IPCC keine politische Organisation. Das ergibt sich aus der Konstruktion und den Aufgaben des IPCC - es ist ein Expertenpanel, also ausdrücklich eine Fachorganisation und keine wissenschaftliche Organisation. Entsprechend sind auch die IPCC-Berichte fachlich anerkannt. Ihre Behauptungen dazu sind freie Erfindungen, und da die entsprechenden Informationen leicht verfügbar sind, offenkundige Lügen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.604.105 von nickelich am 18.05.22 16:46:11

Zitat von nickelich: ... und warum kommen dann als Ergebnis der verschiedenen Modelle Werte zwischen plus 12 und minus 0 heraus?

Zitat von for4zim: Die Klimasensitivität .. wird inzwischen ... bei 2,3 bis 4 Grad je Verdopplung des CO2-Äquivalents gesehen.

Zitat von nickelich: Sie bestätigen mit der Bandbreite das von mir Geschriebene zum IPCC.

@nickelich sieht offenbar keinen wesentlichen Unterschied zwischen einer Bandbreite von 0 bis 12 Grad und einer von 2,3 bis 4.

Noch Fragen?