Grenke Leasing - technisches Kursziel: ca. 61,40 Euro (Seite 8)

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.559.067 von 007coolinvestor am 29.09.23 08:41:55

eh, nur ist es halt so, dass der eine im 1.HJ 2023 mehr als die Hälfte mehr an Gewinn macht als der andere und dabei weniger als die Hälfte wert ist.

der eine gibt zudem eine Anleihe zu 500 Mio EUR mit 7.875% verzinst aus und kauft gleichzeitig eigene günstig verzinste Anleihen zurück, konkret:
115.8 Mio zu 98.7 (mit 1.625% verzinst, bis April 2024)
und
64.4 Mio zu 99.375 (mit 4.125% verzinst, bis Oktober 2024)
https://www.brookbeech.com/post/grenke-finance-plc-tender-of…

Wenn ich das schnell überschlage, so zahlt Grenke für ein halbes Jahr für die 7.875% Anleihe anteilig für 115.8 Mio (die vorzeitig zurückbezahlt worden sind) 4.56 Mio EUR Zinsen
Durch den vorzeitigen Rückkauf der 1.625% / Ende April zahlt Grenke 114.3 (spart sich hier also 1.5 Mio EUR) und spart sich (für ein halbes Jahr gerechnet) 115.8*0.01625/2=0.94 Mio EUR an Zinsen.
das gleiche für die 4.125% Anleihe (1 Jahr gerechnet):
64.4*0.07875=5 Mio Zinsen
Einsparung: 0.4+2.65=3.05 Mio

also das ganze, Ausgabe teure Anleihe und Rückkauf alte günstige Anleihe für 115.8 Mio und 64.4 Mio, hat ~4 Mio EUR gekostet. Einfach so. 4 Mio in Luft aufgelöst. Nutzen/Ergebnis im Grunde 0.
Ist nicht viel, aber es haben nicht alle angedient und es hätte auch mehr sein können.

Warum tun sie das?
Letztes Jahr hatten sie eine Anleiheemission wegen geringer Nachfrage verschieben/absagen müssen und jetzt wollten sie wohl das Risiko nicht eingehen, die neue Anleihe im Frühling oder danach auszugeben (wahrscheinlich wollten sie Inhaber der alten Anleihe auch in die neue ködern)

Was für ein Zeichen von Stärke!
4 Millionen (wenn ich mich nicht vertan habe) versenkt, weil man Angst für die Refinanzierung im Frühjahr hat (bzw. glaubt dass sie noch teurer wird))

https://www.dertreasurer.de/news/finanzierung-corporate-fina…

Im übrigen:
Die teure Anleihe setzt mE auch einen unangenehmen benchmark: Banken werden bei zukünftigen Refinanzierungsgesprächen sagen, Anleihengläubigern zahlt ihr diesen Aufschlag auf den Referenzzinssatz, den wollen wir auch haben. und bei der nächsten Bondemission werden die Anleihenzeichner sagen: Beim letzten Mal habt ihr den Aufschlag akzeptiert, den wollen wir jetzt wieder haben, weil die Ergebnissituation von Grenke wird sich kurzfristig nicht verbessern.
Es wird ein zäher Weg zurück..

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.552.548 von haowenshan am 28.09.23 08:39:58

Der Vergleich von Procredit und Grenke passt mit Blick auf das länderspezifische und Geschäftsmdell (gleinteiliger Leaing) nihct. Deshalb ist eine Höhere Bewertung von Grenke im Grundsatz gerechtfertigt, zumal das Ukrainerisiko noch lang nicht ausgestanden ist.

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.552.548 von haowenshan am 28.09.23 08:39:58

Zitat von haowenshan: Bewertung:
Banca Ifis
Ergebnis 1. HJ: 91 Mio EUR (Guidance im 1. HJ erhöht)
Bewertung: 860 Mio EUR


Grenke
Ergebnis 1. HJ: ~40 Mio (Guidance für 2024 im Jahresverlauf 2x gesenkt)
Bewertung: 970 Mio


Procredit
Ergebnis 1. HJ: 64 Mio EUR (Guidance im 1. HJ erhöht)
Bewertung ~400 Mio

Wer sich für Procredit ("Firmenkredite nach grünen und ethischen Maßstäben") interessiert
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/kein-kredit-an-jagdgeno…

Pardon, Grenke Ergebnis (Stammaktionäre) (1. HJ): 34.5 Mio EUR

[haowenshan]

Bewertung:
Banca Ifis
Ergebnis 1. HJ: 91 Mio EUR (Guidance im 1. HJ erhöht)
Bewertung: 860 Mio EUR


Grenke
Ergebnis 1. HJ: ~40 Mio (Guidance für 2024 im Jahresverlauf 2x gesenkt)
Bewertung: 970 Mio


Procredit
Ergebnis 1. HJ: 64 Mio EUR (Guidance im 1. HJ erhöht)
Bewertung ~400 Mio

Wer sich für Procredit ("Firmenkredite nach grünen und ethischen Maßstäben") interessiert
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/kein-kredit-an-jagdgeno…

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.546.350 von lazy_invest am 27.09.23 09:21:27

Zitat von lazy_invest: Es ist in der Regel immer noch günstiger als eine alternative Refinanzierung über beispielsweise einen Kredit, allein weil das Risiko für den Finanzierer beim Leasing durch den Besitz des Gegenstandes niedriger ist.

Lass die Zahlen sprechen:
Grenke
zinstragendes Leasingportfolio (06/23): 5,43 Mrd EUR
Nettozinseinnahmen (1.HJ): 168 Mio EUR
Provisionseinnahmen: 63.1 Mio EUR
Abschreibungen: 47.9 Mio EUR

Procredit (>90% reines KMU Kreditportfolio)
zinstragendes Kreditportfolio: 6,156 Mrd EUR (> Grenke)
Nettozinseinnahmen (1.HJ): 155.7 Mio EUR (< Grenke)
Provisionseinnahmen: 28.9 Mio EUR (< Grenke)
Abschreibungen: 0.5 Mio EUR (Ausnahme im 1. HJ, in normalen Jahren Halbjahresrunrate ~10-15 Mio EUR)

Banca Ifis (Leasingportfolio, ~50% Kleinzeugs wie Grenke, ~50% PKW)
zinstragendes Leasingportfolio: 1.499 Mrd EUR
Net revenues (1.HJ): 30 Mio EUR
Abschreibungen: 2 Mio EUR (deutlich niedriger wie Grenke, vermutlich auch wegen anteiligem PKW Leasing, aber definitiv nicht nur)
(siehe https://www.bancaifis.it/app/uploads/2023/08/Presentazione-2… Seite 22)

Anmerkungen:
1) Das Grenke Leasing ist offensichtlich extrem teuer. Trotz im Vergleich zu Procredit kleinerem Portfolio generiert Grenke ~230 Mio EUR (vgl 185 Mio EUR Gesamteinnahmen bei Procredit, wobei in den Ländern, in denen Procredit tätig ist (Südosteuropa) die üblichen Zinsmargen wesentlich besser sind als in den Hauptmärkten von Grenke (DE, F, Italien, etc.).

2) Grenke braucht auch diese hohen Einnahmen
a) für die hohen Ausfälle
b) für den aufwendigen Apparat.
Der Gewinn von Grenke im HJ1 (~40 Mio) ist sogar niedriger als die Provisionseinnahmen.

3) Dynamik: Nettozinseinnahmen von Grenke sanken trotz Wachstums des Portfolios absolut mit ~5% yoy (Zinseinnahmen stiegen yoy 9.8%, Zinsausgaben stiegen yoy 85.4% (!!!!!!!!!) (dieser Trend wird sich fortsetzen bis weit in 2024 hinein)

4) Fragilität der Einnahmen:
Provisionseinnahmen für Vermittlung der Versicherung: die meisten Leasingnehmer würden die Versicherung nicht brauchen (natürlich liegt das in der Selbstverantwortung der LN, selber schuld, wenn sie sich nicht darüber kümmern)
extrem hohe Zinseinnahmen:
Für einen Teil der LN trifft das zu, was Frau Bergermann schreibt:
Grenke: Faulheit bringt Marge
https://www.wiwo.de/my/finanzen/boerse/leasinganbieter-grenk…
Für einen anderen Teil (ich vermute sehr viele) hat Grenke einen Weg gefunden, hohe Zinseinnahmen zu generieren, ohne dass das meiner Meinung nach den Kunden beim Vertragsabschluss bewusst ist. Ein Teil bekommt es dann mit, die verärgerten Reaktionen kann man in Bewertungsplattformen im Internet nachlesen. Für mich ist es reine Abzocke.

[Jochen22]

Die Prognoseanpassung war Anfang August.
Damals wußte der Vorstand sicher schon von dem hohen Anleihezins von 7,875 % und hat daraufhin die Prognose angepasst.
Der Kurs ist aber seit Freitag, bei Bekanntgabe der Anleihe, um ca. 10 % gefallen, obwohl das die Prognose nicht nochmal verändert.

[nanunana]

Meine kurze Einschätzung dazu:
1. Der greenbond zu 7,875 %/LZ 3,5 Jahre sichert die mittelfristige Finanzierung und das geplante Wachstum bei e-bikes und Fotovoltaik ab. gleichzeitig ist er mit 500 Mio. € die erste benchmark-Emission von Grenke. Damit dürften internationale Institutionelle kaufen ( z.B. ETF's ), insoweit wird mit dem sehr hohen Coupon neben der bisherigen auch eine neue "Kundschaft" angesprochen.
2. Im bisherigen Kerngeschäft scheint man wohl eher Stagnation bzw. sogar temporären Rückgang zu erwarten. Damit benötigt man hierfür kurzfristig weniger Finanzmittel, denn die Rückflüsse aus auslaufenden Leasingverträgen dürften ausreichen, das Neugeschäft hier zu finanzieren, ggf. sogar übertreffen. Daher m.E. der tender-offer für die Anleihen. Da dieser unter pari liegt, dürfte ein Gewinn der rückgekauften Anleihen für die G+V entstehen.
3. Sollte kurzfristiger Finanzierungsbedarf doch entstehen, könnte man über die Grenke-Bank https://www.grenke.de/produkte/anlagen/festgeld/ die nötigen Mittel einwerben. Schaut man in der Präsentation der roadshow zur neuen Anleihe z.B. auf Seite 25 nach
https://media.grenke.com/original/gallery/12428/files/origin… stellt man fest, dass diese mittlerweile für fast ein Viertel des Finanzierungsvolumens steht.
4. Da einige wichtige betriebswirtschaftliche Kennzahlen bei Grenke über die letzten Jahre stagnieren bzw. sogar rückläufig sind, fühle ich mich in der kurzlaufenden Anleihe WKN A2R98B wohler als in der Aktie, habe gerade noch nachgekauft. Mit der Aktie würde ich mich unter unverändertem Umfeld erst deutlich unter 20 € beschäftigen.

Just my 2 cents,

nanu

[matjung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.544.340 von lazy_invest am 26.09.23 20:57:59

Zitat von lazy_invest:

Zitat von matjung: Die Anzahl der Verkäufer die bereit sind dem Kunden Lieferantenkredite zu geben, dürfte steigen.

Hm meinst du? Die Händler, die ihren Kunden Leasing anbieten, wollen doch gerade schnell Liquidität haben statt einer Forderung. Forderung (also ein ausgegebener Kredit) würde ja Kapitalbindung bedeuten, die wiederum refinanziert werden muss zu derzeitigen Zinsen.

Es kommt immer auf das Produkt und die wirtschaftliche Situation des Verkäufers/Käufers an.
Ich denke bei steigenden Zinsen nimmt das Angebot an Geld/Kredit zu, gerade weil es wieder einen Zins gibt.
Der Käufer wird schon eine Anzahlung leisten müssen.
Man müsste sich die GB Berichte der Vergangenheit anschauen, wie sich Leasingfirmen bei steigenden Zinsen/Ausfällen entwickelt haben.
Wie lautet das Sprichwort: Der Ertrag kommt vom Bestandsgeschäft, die Provision vom Neugeschäft.
Den Kurs von 20 empfinde ich als attraktiv. Ich warte den nächsten Geschäftsbericht ab.

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.546.143 von haowenshan am 27.09.23 08:58:10

Zitat von haowenshan: In anderen Worten: Das Leasing ist für den Leasingnehmer extrem teuer

Genau das eben nicht. Es ist in der Regel immer noch günstiger als eine alternative Refinanzierung über beispielsweise einen Kredit, allein weil das Risiko für den Finanzierer beim Leasing durch den Besitz des Gegenstandes niedriger ist.
Und an der Situation haben die gestiegenen Zinsen nichts geändert. Steigen die Zinsen, werden für den Kunden sowohl Leasingzinsen als auch Kreditzinsen teurer, aber im Verhältnis ist Leasing weiterhin günstiger.
Die erhöhten Refinanzierungskosten werden bei Grenke einfach zeitversetzt weitergegeben, siehe DB-Margen.

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.545.720 von 007coolinvestor am 27.09.23 07:40:11

nein, Abschreibungen sind Abschreibungen. Das ist ein Vergleich Äpfel mit Äpfeln.

lazy_invest:
da wurde ich wohl missverstanden.

meine Pkte waren:
1) Grenke nimmt 500 mio teuer auf, will aber bis zu 450 Mio einer deutlich günstigeren Anleihe (Fälligkeit Frühling und später) vorzeitig zurückzahlen. Warum?
2) Bewertung
meine Meinung war:
"Grenke ist mE ein klassisches Beispiel dafür, dass ein Unternehmen, das selbst wenn es zu weniger als einem 1/4 seines Höchstkurses bewertet wird, kein Schnäppchen sein muss, im Gegenteil! "
Begründung mit:
Eigenvergleich Rendite Fremdkapital-Eigenkapital
Fremdvergleich innerhalb Branche (Banca Ifis (direkter Wettbewerber), Procredit (~gleich groß, auch ausschließlich KMU Finanzierung), etc.)
Grenke ist dazu im Vergleich teuer, was nichts anderes heißt, als dass man eine sehr hohe Erwartung an zukünftige Einnahmen hat.

Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden. Du bist anderer Meinung, auch gut.
Ein Analyst dürfte dazu tendieren, die Anleihe, obwohl sich Grenke dazu in der Aussendung selbst großartig beglückwünscht hat, eher nicht so bullish zu sehen und hat sein Kursziel seit Freitag angepasst (von 31 auf 24 EUR)


3) Geschäftsmodell:
ich wollte anregen, über das Geschäftsmodell nachzudenken.
viele sind jetzt vielleicht überrascht über die Finanzierungskonditionen.
Warum sie sich nicht leicht tun, kann ich dir auch nicht sagen, aber ein (Mit)Grund ist sicherlich die Qualität ihres Leasingportfolios. und die habe ich hervorgehoben (Vergleich mit Procredit, Vergleich mit Dt Bank, nimm andere her).

deine Anmerkung stimmt natürlich, aber ich habe auch nicht anderes gesagt:

"Zusammengefasst:
Extrem hohe Abschreibungen, bei den operativen Kosten nicht unbedingt im Vorteil. Sehr teure Refinanzierung.
Sie müssen daher einen sehr hohen Einkommensstrom haben.

Wie schafft Grenke trotzdem eine sehr auskömmliche Marge zu erzielen (in der Vergangenheit taten sie es jedenfalls)?
"
In anderen Worten: Das Leasing ist für den Leasingnehmer extrem teuer