27 Jahre Spekulant - Wie ich dreimal ein Vermögen machte und es zweimal verlor !!! Fortsetzung (Seite 67)

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.161.613 von barbarossa2 am 15.12.19 03:07:04

Kaufst du eigentlich auch Thai-Aktien?

[barbarossa2]

Helikoptergeld: Bekannt wurde der Begriff des Helikoptergeldes 2002, als der damalige Gouverneur der US-Notenbank, Ben Bernanke, Helikoptergeld zur Bekämpfung der andauernden Deflation empfohlen hatte. Zuvor gab es bereits Theorien dazu.

Ich habe in Thailand gerade "Helikoptergeld" erlebt.
Die Konjunktur läuft zur Zeit nicht gut. Da hatte die Regierung eine Idee. Jeder Thailänder konnte per Internet 1.000 Thäiländische Baht (knapp 30€) beantragen. Ausweis und Bakverbindung reichten aus. Morgens früh mußten die Daten eingegeben werden und die ersten 10 Mio. bekamen das Geld aufs Konto überwiesen. Die Aktion lief zwei mal, aber nur mit 3 Mio. Begünstigten beim zweiten Versuch.
Wer wie die Regierung den typischen Thailänder kennt, weiss, er konsumiert sofort und vor Begeisterung noch mehr. Entsprechend war es am jeweils folgenden Wochenende bei uns in Cha Am so voll wie ich es noch nie erlebt habe. Cha Am ist Wochenendausflugsziel für Bangkoks Einwohner.
Es waren eigentlich 10 mal 10.000.000 ThB geplant, warum die Aktion eingeschränkt wurde, ist mir nicht bekannt.

Es wird immer wieder über die Zentralbankmöglichkeiten geredet. "Helikoptergeld" im wörtlichen Sinn halte ich für undenkbar. Aber Geldgeschenke gibt es und hat es immer gegeben.
Ob Eigenheimzulage, Schiffsbeteiligungsabschreibungsmöglichkeiten, 7b oder 10e des Einkommenssteuergesetzes, Abwrackprämien für Autos, einen Monat frühere Auszahlung bei der Einführung von Hartz 4 oder Steuergeschenke. Es gibt so viele Möglichkeiten, gewünschte Projekte zu fördern und Bürger durch finanzielle Anreize zu weiteren Ausgaben anzuregen. Das kann ausarten, indem der Zuschuss fast die spätere Ausgabe ausmacht. Der Bürger gar kein eigenes Geld mehr aufwenden muss oder sogar noch einen finanziellen Vorteil davon hat.

Am wichtigsten ist, den meisten Personen (und sicherlich auch den Politikern) fällt gar nicht auf, daß es sich um "Helikoptergeld" handelt.

Die Zentralbanken stehen vor dem alten Problem. Die Inflation kommt einfach nicht. Inflation ist meiner Ansicht nach die einzige Lösung für die immer stärker werdende Staatsschuldenkrise. Ich nahm schon vor Jahren eine Weginflationierung der Schulden an. Der Zeitpunkt wird immer günstiger, denn noch nie waren so viele Anleihen niedrig oder minusverzinst. Jetzt bietet das von immer größer werdenden Bevölkerungsgruppen begrüßte Klinapaket eine schöne Möglich.

Erst mal ein schönes Restwochende
Jörn Düßmann

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.153.003 von barbarossa2 am 13.12.19 15:02:10

Ich habe Federal Grid in Moskau gekauft, geht übrigens mittlerweile auch bei Interactive Brokers. Degiro sollte mal nachziehen, die hatten mal ganz große Pläne bzgl. ausländischer Börsen.

[barbarossa2]

Hallo startvestor, Federal Grid habe ich mir angesehen. Klingt nach einen guten Dividendenzahler mit geringem Risiko. Und der Wert ist nicht im Euro-Raum, was mich zusätzlich reizt. Die Internetseite ist auf englisch und Bilanzen etc. sind einsehbar.
Der Wert wird in Moskau und London gehandelt. Aber DEGIRO zeigt mir die Aktie nicht an.

Noch kurz zu Gazprom: Der Markt scheint die Sanktionen nicht als gefährlich einzustufen. Ich sah das gestern bereits ebenso.

Zu TUI: Die Kurssteigerungen heute sind beachtlich. Die Brexit-Entscheidung ist durch die Wahl jetzt zementiert. Für die Engländer herrscht bald Klarheit, ob Visas für Kontinentaleuropa benötigt werden. Dann kann auch auf dem wichtigen englischen Markt wieder Urlaub gebucht werden. Ich gehe von keiner komplizierten Visaprozedur aus, eventuell ein "Visa On Arrival". Davon profitiert besonders TUI, nach dem Konkurs von Thomas Cook der wichtigste Veranstalter in England. Dieses Jahr wichen viele Engländer auf visafreie Länder wie die Türkei, Tunesien oder Fernreisen etc. aus. TUI ist aber in Spanien incl. Kanaren besonders stark. Und dort wird höherpreisig gebucht.
Das andere Problem mit den Flugzeugen wird noch dauern.
VG Jörn Düßmann

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.139.347 von barbarossa2 am 12.12.19 09:16:00

Das sind politische Preise, daher diese KGVs. Die Angst wird schon länger so eingepreist. Fühle mich da bei "Federal Grid", dem russischen Stromnetzbetreiber, etwas sicherer - zumindest vor Leuten wie Trump. Erwarte aber nur geringe Kursgewinne, die Divi von 8% ist das Ziel, wie bei anderen Russen.

[barbarossa2]

Gazprom Fortsetzung:
Ich wollte die Kurseröffnung abwarten und Mittagessen (ich bin in Thailand). Der Kurs bewegt sich nur ein wenig nach oben. Angekommen ist die Nachricht, denn selbst Web.de und t-online berichten unter den Schlagzeilen.

Kaufgründe für Gazprom waren der damalige Kurs, der extrem niedrig war. Der Konzern mußte gleichzeitig an 3 Pipelines bauen und benötigte dafür sehr viel Kapital. Dafür mussten immer wieder Anleihen plaziert werden, deren Zinssatz aber nicht zu hoch war, wie ich erfreut feststellte. Ständig tauchten bei Nord Stream 2 und der türkischen Pipeline politische und juristische Probleme auf. Das hielt vermutlich viele Investoren vom Aktienkauf ab.
Die Pipeline nach China wurde relativ unbeeinträchtigt gebaut, ist vom anfänglichen Liefervolumen aber recht unbedeutend. Erst mit einem weiteren Ausbau auch der Gas-Infrastruktur (zusätzliche Quellenerschließungen, ein zweiter Strang, Verzweigungen, Kraftwerke oder Industrieumstellungen auf Gas) wird richtig Geld verdient. China braucht dringend sauberes Gas, um die Luftverschmutzung zu verringern.

Das KGV ist um die 5, zu niedrig bei weiter laufenden Umsätzen.

Die Dividendenrendite ist unverändert hoch. Als ich den Wert kaufte, war sie bereits hoch. Als dann die Erhöhung angekündigt wurde, sprang der Kurs an. Nächstes Jahr wird es wieder eine Erhöhung geben und längerfristig ist mit stark steigenden Ausschüttungen zu rechnen.

Großaktionär ist der russische Staat. Der erwartet normalerweise eine Ausschüttung von 50 % des Gewinns. Bei Gazprom gab es aber von Putin eine Sondererlaubnis, weniger auszuschütten, um die 3 Pipelines zu finanzieren. Das ist jetzt vorbei und damit will der Großaktionär jetzt hohe Ausschüttungen, ich auch.

Immer wieder tauchten auch Schlagzeilen auf, der Umsatz sei im ersten Quartal in Deutschland gesunken. Und das sei der Beginn … Wir haben den milden Winter erlebt.
Auch sinkt der Gaspreis seit einiger Zeit. Das mag den Gewinn schmälern, aber der Gewinn bleibt hoch und ständig werden neue Märkte erschlossen. Da halte ich zeitweise sinkende Gaspreise für unproblematisch.

Auf der "gazprom.com" Seite ist auf deutsch von Projekten zu lesen, sind Skizzen und Fotos zu sehen. Eine lohnende Seite. Dort erfährt man auch von weiteren Projekten, LNG-Terminals, neuen Kraftwerken bis zum Joint Venture für Sattelitenbau (zur Projektüberwachung). Erst dort wird die Größe des Konzern deutlich.

Der Kurs ist inzwischen sogar leicht positiv. Diese ständigen Angriffe gehören bei Gazprom leider dazu. Für mich bleibt es ein Hauptinvestment auf lange Sicht. Gas wird im Energiemix immer bedeutender und ist wohl mit am umweltfreundlichsten, wenn es nicht durch Fracking gewonnen wird. Auch Pipelinelecks sind kein mit Öllecks vergleichbares Umweltproblem. Gazprom bemüht sich verstärkt um Umweltbelange, wie auf der Homepage gezeigt wird. Für Europa wird es zunehmend bedeutender, denn andere Gasquellen haben ihren Zenit zum großen Teil überschritten.

Halten wir durch Jörn Düßmann

[barbarossa2]

Gazprom ist inzwischen meine größte Aktienposition, denn den Hauptteil hatte ich um die 4 € gekauft. Und immer mal wieder mit einem Teil der Position getradet und Gewinne reinvestiert.

Eben lese ich bei Web.de: "Nord Stream 2: US-Repräsentantenhaus stimmt für Sanktionen
Selten sind sich Demokraten und Republikaner so einig mit ihrem Präsidenten: Sowohl Donald Trump als auch der Kongress lehnen die Ostsee-Pipeline Nord Stream 2 ab. Sie wollen das Projekt mit Sanktionen stoppen - kurz vor seiner Fertigstellung.
… Die Abgeordneten stimmten am Mittwochabend (Ortszeit) mit 377 zu 48 Stimmen für ein Gesetzespaket zum Verteidigungshaushalt (NDAA), in das das Sanktionsgesetz eingefügt worden war. ... "

Die Sanktionen betreffen Manager der am Bau beteiligten Gesellschaften und deren Hauptaktionäre mit Kontrollmehrheit. Deren bestehende USA-Visa sollen widerrufen und Einreiseverbote verhängt werden. Und deren Besitz oder ihre geschäftlichen Interessen in den USA können blockiert werden.

Ich weiß nicht, wie die Pipeline dadurch noch verhindert werden soll. Denn das weitere Verfahren dauert wohl noch mindestens 2 1/2 Monate und blockiert den Bau nicht tatsächlich.
Aber die Entscheidung ist ein Frontalangriff auf europäische Interessen. Auch im Kalten Krieg hat Rußland immer zuverlässig geliefert. Weiterhin ist das Land auf die hohen Einnahmen durch den Gas- und Ölverkauf nach Europa angewiesen, es ist schwer zu sagen, wer wen mehr braucht.
Die dahinterstehende Motivation der USA ist der Verkauf eigenen Gases. Das ist nicht nur wesentlich teurer, sondern wird auch per Fracking extrem umweltschädigend erzeugt.
Leider ist Europa gepalten und selbst innerhalb Deutschlands besteht keine Einigkeit.

Wünschenswert wäre es, weiterhin den Osten stärker einzubinden, denn die kulturellen Gemeinsamkeiten sind viel stärker und zusammen wäre die Position gegenüber China stärker.

Doch durch dieses US-Verhalten erfolgt eher eine Spaltung. Gazprom hat durch die neue Pipeline (gerade Lieferbeginn) nach China bereits Tatsachen geschaffen, sich stärker nach China und nach Südosteuropa (Türkei mit weiterer Pipeline) zu orientieren.

Die Gespräche mit der Ukraine gehen langsam voran, Nord Stream 2 ist durch die dänische Blockade nicht mehr im Zeitplan, wird aber fertiggestellt.

2. Teil folgt

[barbarossa2]

TUI habe ich seit dem Frühjahr und zwischenzeitlich lag ich sehr stark im Plus. Leider ist in den letzten Tagen der Kurs unerwartet stark zurückgekommen. Nach anfänglich kleineren Käufen hatte ich bei besserer Nachrichtenlage nachgekauft und gestern noch mal aufgestockt. TUI macht zur Zeit ca. 8% meines Depots aus.

Kaufgründe: TUI wurde letztes Jahr immer mit Thomas Cook gleich behandelt. Bei deren schlechten Nachrichten fielen beide AGs. Doch handelt es sich um völlig unterschiedlich aufgestellte Konzerne. TUI verfolge ich seit Jahren genau, da ich damals die Nachranganleihe zu Tiefstpreisen kaufte. TUI hat eigene Hotels, Schiffe, Flugzeuge und diverse Beteiligungen. Die Substanzstärke fiel mir vor Jahren auf, als ich die Bilanzen und Quartalsberichte studierte. Thomas Cook war überwiegend ein Veranstalter, der Leistungen und Hotelzimmer einkaufte und zudem hoch verschuldet war.
Dann kam die nächste Belastung, das Startverbot der Boing 737 MAX-Flugzeuge. Der Kurs brach ein und mir erschien das als ein schlimmes Ereignis, aber zeitlich begrenzt und nicht hausgemacht. Das Flugverbot dauert inzwischen zwar viel länger als erwartet, aber es wird eine Entschädigung geben von Boing bzw. dessen Versicherer, der Allianz. Neben den fehlenden Flugzeugen konnten weitere Auslieferungen nicht stattfinden. Und es musste teurer Ersatz gechartert werden.
Dann kam der Konkurs von Thomas Cook, ich kaufte zu. Inzwischen ist sicher, der insolvente deutsche Konkurrent Thomas Cook wird zerschlagen. Galeria Karstadt Kaufhof übernimmt 106 der 126 Reisebüros von Neckermann, Öger und Co. Es wurde zuvor versucht, Thomas Cook als Ganzes zu veräußern. Das hätte bei einem starken Übernehmer eine neue Konkurenz bedeutet!
Da den Thomas Cook Reisebüros jetzt die Veranstaltermutter fehlt, müssen diese zukünftig auch TUI-Reisen verkaufen, um im Markt bestehen zu können. Ein Superergebnis für TUI.
Ich kenne mich im Reisebereich recht gut aus, da ich ab 1990 für 7 Jahre ein Reisebüro in Bremen besaß. Deshalb auch der Mut zu dieser hohen Beteiligung.

Zukunft: TUI ist hochprofitabel, bietet eine attraktive Dividende, hat eine sehr hohe Substanz und baut den Konzern um. Zukünftig will TUI mehr Geld mit Leistungen am Zielort verdienen und hat dafür hinzugekauft. Gleichzeitig bleibt TUI in den Reisebüros verankert, baut aber den Internetbereich aus.
Der Wegfall des großen Konkurrenten Thomas Cook eröffnet zusätzliche Wachstumschancen wie z.B. der Einstieg in Langstreckenflüge etc. Das profitable Kreuzfahrtgeschäft wird durch neue Schiffe stark ausgebaut. Es kommen neue Hotels und Flugzeuge hinzu.
International verstärkt sich TUI durch Veranstaltergründungen in Ländern wie China, Malaysia und anderen neuen Märkten.


Meine Beteiligung ist recht hoch, weitere Zukäufe sind nicht geplant. Ich werde bei Kursen über 15 € wohl etwas reduzieren.

Jörn Düßmann

[barbarossa2]

Einen der Schreibfehler muss ich korrigieren: "für 1.200,--DM", das war damals recht viel Geld.

[barbarossa2]

Hallo,
vorab, es ist keine neue Auflage von "31 Jahre Spekulant" geplant.

1981 als Start war schon recht gut, mein erster Aktienkauf war Mannesmann für 1.2000,--DM. Die Spekulationidee war die Ausfuhrgenehmigung nach Rußland, die damals im Kalten Krieg ja keineswegs sicher war.
Ich setzte auf Entspannung und bekam Recht und einen kleinen Gewinn. Klein, nach hohen Bank- und Börsengebühren, Porto und Börsenumsatzsteuer, aber einen Gewinn und damit hatte ich auch den Mut weiterzumachen.
Doch verleiteten die nächsten Jahre auch zu recht hohen Risiken. Ich hatte 1982 Optionen (nicht die heute üblichen Optionsscheine mit bankgestellten und berechneten Kursen) .
So war ich 1987 zur Zeit des heftigsten Crashs voll investiert. Starke Kursrückgänge kannte ich nicht, einen richtigen Grund dafür gab es auch nicht und 1929 war Geschichte.
Damals studierte ich in Göttingen, die FAZ war immer einen Tag später am Kiosk. Knappe Börsenberichte gab es per Tonband in der Telefonzelle viermal am Tag oder Nachmittags am Aushang in den Bankschaufenstern oder um 14.05 im Hessischen Rundfunk (20 AG-Kurse, Rentenmarkt, USD, Gold und die Tendenz). Börsenfernsehen oder das Internet kamen erst später.
Wenigstens berichteten 1987 die Nachrichten über den Crash, aber sie verwechselten die Börsenzeiten und Kurse, sprachen mal über den Vortag und und und. Der einzige Lichtblick war mehrfach in den Tagen eine kurze Schaltung zu Heiko Thieme, der damals für die Deutsche Bank New York arbeite und lässig zum Nachkaufen riet. Wenig hilfreich für mich, der kein Geld hatte, aber es machte viel Mut.
Folglich versuchte ich nicht, sofort zu verkaufen. Aber es hätte nichts genützt, da die potentiellen Optionskäufer wie ich auch auf riesigen Verlusten saßen. Meine meisten Optionen verfielen später wertlos.
1981 als Start war schon gut, aber kleinere Kurseinbrüche hätten mich und viele andere vorsichtiger gemacht. Bei der Rückschau muss ich aber auch überlegen, dass ich zwar sehr viel Geld verloren hatte. Aber aus dem Anfangsbetrag ist eine schöne Summe geworden, ich habe zwischenzeitig mehrere Jahre von dem Geld mein Studium bezahlt und vieles gelernt, z.B. vorsichtiger zu sein.
Mehr folgt, v.G. Jörn Düßmann