Effecten-Spiegel Aktie

Vom neuen Aufsichtsratsmitglied, Herrn Andreas Wahlen, hatte ich mir tatsächlich bei Antritt mehr erwartet. Immerhin ist er Portfoliomanager bei der WBS-Hünicke Vermögensverwaltung GmbH. Diese GmbH hat übrigens den Effecten-Spiegel Aktien Fonds aufgelegt und verwaltet ihn auch noch jetzt. Sie managen auch noch andere Fonds, oje, die Performance kommentiere ich hier nicht, kann man selbst nachschauen bei Interesse. Nur als Beispiel, der Strategie Welt Select Fonds (thesaurierend) stieg seit Anfang 2008 bis heute von etwa 20 € auf knapp 27 €. OK, der MSCI World stieg derweil von etwa 1.500 auf 3.500, etwas besser, aber es geht auch noch schlechter. - der ES stand zum Beginn des Jahres 2008 bei etwa 20 €, aktuell kämpft er um die Einstelligkeit, die Berechnung der Dividenden erspare ich mir, vielleicht kommt man auf +- Null.

Schön, dass auch häufiger die WBS-Hünicke am ES-Finanzpodcast teilnimmt. Wie klein die Welt ist, insbesondere in Düsseldorf und Umgebung. Ich würde mich freuen, wenn "dermal einst" ein erfolgreicher Investor beim ES vorbeischaut. Übrigens ist der ES-Anteil bei Blazek gerade einmal mit etwa 3,6 Mio (wohl zum Einstiegskurs) bilanziert, sind um 5 € je Stammaktie. Kann hinhauen, da Bolko seinerzeit die VZ.-Kapitalerhöhungen ausgelassen hat und die Kapitalisierung der Gesellschaft seinen Jüngern überlassen hat. Mit diesen 3,6 Mio € kontrolliert man nun ein Anlagevermögen von vielleicht 63 Mio €, Respekt. Das kommt der Familie Porsche/Piech schon ziemlich nahe. Die benötigen nur 7 Mrd. € für die Kontrolle über den gesamten VW/Porsche Komplex (Gesamtkapitalisierung etwa 180 Mrd. €).

Alles ohne Gewähr, aber sorgfältig recherchiert.

Hallo nikittka,

vorab möchte ich betonen, dass ich deine Beiträge sehr schätze, sie sind fundiert und basieren auf Fakten (soweit verfügbar). Dass zwischen einem Kurs von 10 € und einem NAV von 18 € eine Diskrepanz und Unterbewertung besteht, zieht hier wohl niemand in Zweifel. Doch warum ist das so und wie -wenn überhaupt- kann hier eine Anpassung erfolgen?

1) Natürlich ist die klägliche Leistung der Verantwortlichen zu aller erst dafür verantwortlich. Hier wird meines Erachtens völlig willkürlich in Werte unterschiedlichster Art investiert, frei nach dem Motto "irgendwas muss doch laufen". Verlustpositionen werden viel zu spät veräußert. Dieses wird sich voraussichtlich ohne Neubesetzung des Vorstandes nicht ändern. Es wird aber bestimmt mal wieder ein erfolgreiches Jahr dabei sein.
2) Die Konstruktion der Mehrheitsverhältnisse ist ein Desaster und das ist genau so gewollt. Das Grundkapital ist in je 1.906.250 Stück Stamm- und Vorzugsaktien aufgeteilt. Der Witwe Hoffmann ist über den Blazek Verlag eine Stückzahl von 680.000 zuzuordnen. Das ist bzw. war noch keine ausreichende Mehrheit. Dann kam der Vorstand auf eine blendende Idee. Er ließ sich autorisieren, 10% des Kapital zurückzukaufen. Soweit so gut, das stützte in dieser Zeit den Kurs und der Abstand zum NAV verkleinerte sich. Doch was hat sie getan? Es wurden 291.135 Stück Stammaktien und lediglich 17.734 Vorzugsaktien erworben. Somit wurde das Rückkaufprogramm zu 81% ausgeführt. Das Ergebnis: 680.000 Stammaktien (Witwe Bolko) + eigene Stammaktien 291.135 = 971.135 Stammaktien. Das sind in Summe 50,944% der Stammaktien. Da kann man mal kritisch drüber nachdenken, oder ist das nur Zufall? Böse Zungen könnten hier behaupten, dass da was im Hinterzimmer gelaufen ist. Davon distanziere ich mich natürlich, das wären ja sonst die "Düsseldorf-papers". Im Ergebnis ist nun Ruhe im Vorstandszimmer eingekehrt, die Machtverhältnisse sind auf Dauer geklärt. Theoretisch ist allerdings eine HV-Mehrheit derzeit nicht gesichert, da die eigenen Stammaktien nicht stimmberechtigt sind und es einen Freefloat von 935.511 Stück (entspricht 57,89%) der stimmberechtigten Anteile (1.615.115 Stück) gibt. Nun, ich gehe davon aus, dass sich gut 146.000 Stück im Besitz "befreundeter" Personen befindet, so dass auch derzeit eine Mehrheit gesichert wäre. Wenn es eng würde, dürfte hier versucht werden, die eigenen Anteile über eine Auktion an die Mehrheitsbeteiligte zu übertragen. Dann hätte sie tatsächlich die 50,944%. Es darf hinterfragt werden, warum denn "dermal einst" diese Menge an Stammaktien erworben wurden, obwohl diese doch viel marktenger waren. Ich bin gespannt, ob hier jemand einen vernünftigen Grund nennen kann, der nichts mit dem Machterhalt der Großaktionärin zu tun hat.

Im Ergebnis halte ich fest: Der damalige Aktienrückkauf hat die Mehrheitsverhältnisse auf Dauer zementiert. Die Berechtigung zum weiteren Rückkauf (10% genehmigt, 8,1% zurückgekauft) ist ausgelaufen. Ein neuer Rückkauf ist derzeit NICHT möglich und auch nicht genehmigungsfähig durch die HV. Zuerst müssten die eigenen Aktien eingezogen werden. Das geht aber NICHT!! Es müssen nämlich zu gleichen Anteilen, Stamm- und Vorzugsaktien eingezogen werden. Eine genügende Anzahl von Vorzugsaktien hat sie aber seinerzeit NICHT erworben. Das stinkt doch zum Himmel. Oder hatte man über diese rechtliche Konsequenz keine Kenntnis?

In der Konsequenz ist aus dem ES ein Versorgungswerk geworden, mit Minderheitsaktionären von Gnaden des Großaktionärs. Und das alles mit einem Anteil von 17,83% am gesamten Grundkapital. UNGLAUBLICH! Und die Älteren unter euch (junge Anleger gibt es in diesem "Wert" ohnehin kaum) werden sich erinnern, wie sich der ES das Kapital beschafft hat. Kapitalerhöhungen über VZ-Aktien mit dem Hinweis auf große Geschäfte mit der COMMERZBANK-ALT. Angeblich musste dem Gericht ein hoher Betrag gezeigt werden (zur Fortführung der Bankgeschäfte), um diesen Deal durchzubringen. Wir wir wissen, scheiterte dieser Versuch kläglich. Das Kapital der Aktionäre wurde sodann anderweitig verwendet ("Kapitalanlage für eigene Rechnung sowie die Beteiligung an anderen Unternehmen und Gesellschaften jedweder Art im In- und Ausland"). Ich würde die Verwendung anders bezeichnen, aber gut.

Was tun? Nun, es könnte das Anlageergebnis verbessert werden. Vielleicht sollte dazu mal professionelle Hilfe hinzugezogen werden. Das wäre aber ein Eingestehen der eigenen Unfähigkeit, halte ich somit für wenig wahrscheinlich. Warten auf den weißen Ritter? Vielleicht erscheint eines Tages ein Investor mit Kapital, notwendig wären rund 10 Mio €. Dieser könnte die Differenz zwischen Kurs und NAV evt. einsacken. Er könnte kontinuierlich Stammaktien sammeln und versuchen einen Anteil von 25% + zu erwerben, dann könnte es tatsächlich spannend werde. Dieser könnte darüber hinaus versuchen, mit Hilfe der Bafin die Veräußerung der eigenen Aktien zu erzwingen. Ob das rechtlich möglich ist, habe ich nicht geprüft. Die ganze Konstruktion des erfolgten Aktienrückkaufs ist auf den ersten Blick doch durchaus prüfenswert.

Ich habe hier nur noch einen Minimalbestand an Stämmen, werde diese voraussichtlich auch nicht aufstocken, trotz Unterbewertung. Allerdings würde ich wenn überhaupt, nur Stämme erwerben. Der Kursabstand ist null, die Aussicht auf einen interessierten Investor vielleicht nicht utopisch.

Ein schönes Wochende

Es könnten auch Außerirdische sein, die den Verkaufsdruck ausüben. Ich werde mir heute auch so eine Pilzpfanne zubereiten.🤣

Hallo Niederhage,
da du ja immer von den Dartaffen sprichst, scheinst du genaue Kenntnisse darüber zu haben. Kann es sein, dass du die ES-AG seit Jahren schon mit diesen Dartaffen belieferst ? Vermutlich hast du aber für 2024 keinen Lieferauftrag erhalten, da du ja in deinem letzten Beitrag vom Dartvorstand sprichst.

Schaut man sich die Entwicklung bei der ES-AG in 2024 kann, so gewinnt man den Eindruck, dass es ganz gut läuft.
Einige Fakten dazu:
a) TOP 10-Werte (Stand 31.12.23)
- Nr. 2 : Xylem - der aktuelle Kurs 117,95 € befindet sich in der Nähe des All-time- highs (118,25 €).
- Nr. 4 : Coloplast - in 2024 beträgt der Kurszuwachs bereits ca. 21%
- Nr. 5 : MTU - in 2024 errechnet sich ein Kurszuwachs von ca. 14%
- Nr. 7 : Redcare - in 2024 ergibt sich ein Kurszuwachs von ca. 7% ; hinzu kommt, das die Kurs der Aktie am 31.12.22 noch bei ca. 45 € stand und sich seitdem mehr als verdreifacht hat
- Nr. 10 : Walt Disney - in 2024 war der Kurszuwachs bei ca. 26%
- bei Wert Nr. 1 infas haben wir zwar einen leichten Kursrückgang von 3% in 2024; hier liegt aber der Kurs immer noch deutlich über dem Bilanzansatz, so dass beim Verkauf von infas Aktien deutliche Buchgewinne realisiert würden-
- bei den restlichen TOP-10 Werten haben Bechtle (+8%) und Henkel (+2%) noch kleine Kursgewinne in 2024 erzielt, während Sixt (-12%) und Siltronic (-7%) in 2024 Kursverluste ausweisen mussten.
Per Saldo haben sich die TOP -10 Werte in 2024 gut geschlagen (um dies mit deinen Worten auszudrücken: die Dartvorstände haben in 2024 besser geworfen als die Dartaffen vorher). Deshalb sollte der NAV bereits auf Grund der TOP - 10 Werte aktuell über 18 € liegen.
Hinzu kommt, dass auch von einigen uns bekannten Werten in 2024 ansprechende Ergebnisse geliefert wurden. So haben sich die Anteile am ES-Fonds in 2024 positiv entwickelt. Zinsen tragen durch die in 2023 erworbenen Anleihen ebenfalls zum Gewinn bei. SAP, IBM, Siemes Energy, Pro Sieben stehen in 2024 u.a. auf der Gewinnerliste. Sicherlich gibt es auch einige Verlierer (BionTech, Lanxess, Grammer, Ubisoft, Curevac, Mobotix) in 2024, wobei ich vermute, dass man davon einige Werte in 2023 bereits veräußert hat. Den bei Veröffentlichung des 2023-Ergebnisses wurde erwähnt, dass man sich von einigen Verlustbringern in 2023 getrennt habe.
Insgesamt bin ich - wie auch Freibauer - zuversichtlich, dass der Markt diese positive Entwicklung in 2024 erkennen wird und die Börsenkurse wieder eine Trendumkehr einlegen werden. Denn bei einem NAV von m.E. über 18 € und einem Kurs von aktuell ca. 10 €, errechnet sich ein ungewöhnlich hoher Kursabschlag von ca. 45%.
Deshalb folge ich aktuell deiner Empfehlung an Freibauer (allerdings mit niedrigeren Stückzahlen) und knall mir auch noch einige Stücke ins Depot, vor allem Vorzüge.

Deinen Beitrag verstehe ich nicht. Die Fakten sind doch ganz anders:
Da bei MTU der Buchverlust gleich Null ist, würde deiner Meinung nach beim ES kein Abschreibungsbedarf mehr bestehen. Das ist doch absolut falsch.
Schau dir nur einige Positionen an(u.a. Lanxess, Zalando, Mobotix, Dürr,...), die Ende 2022 bereits hohe stille Lasten aufgewiesen haben und 2023 nochmals deutlich gefallen sind. Daraus würde sich ein enormer Abschreibungsbedarf ergeben.
Da nützt es auch nichts, dass infas mit 1,95€ notiert ist, denn bei infas kann man keine Zuschreibung vornehmen, da der Bilanzansatz mit der Höchstgrenze der Anschaffungskosten ausgewiesen wird. Erst beim Verkauf von infas würden die enthaltenen stillen Reserven ertragswirksam aufgelöst werden. Aber selbst die Höhe dieser stillen Reserven ist gering, wenn man diese mit der Höhe der stillen Lasten vergleicht.
Du sprichst von einem Abschlag von über 60%. Das ist falsch. Bei einem geschätzten NAV von 18 € und einem Kurs von 10,40 € errechnet sich ein Abschlag von ca. 42% und nicht von 60%.
Gerade wegen des Kursabschlags von ca. 42% halte ich die ES VZ . Ich bin auch weiterhin der Meinung, dass sich der Kursabschlag auf mittlere Sicht abbauen wird. Aber dafür muss sich die bisherige Anlagepolitik ändern. Aber darüber können wir leider als Kleinaktionäre nicht entscheiden.
Und bisher gilt eben genau Dagoberts Überschrift: Eine AG der die eigenen Aktionäre egal sind!
Da aber die Hoffnung zuletzt stirbt, hoffe ich, dass sich bei einer Änderung des Vorstands, des Aufsichtsrats, des Hauptaktionärs vielleicht doch etwas ändert, was den Kurs zumindest in die Nähe des NAV bringt.

Genau, dunkle Mächte (AfD, FBI, die Chinesen sowieso) manipulieren den Markt.
Alle haben sich gegen den ES verschworen.

Frau Weidtmann ist seit dem 11.9.2007 Vorstand der ES-AG. Damals notierten die ES-VZ bei ca. 20 €.
Nach ca. 10 Jahren (Ende 2017) notierte die Aktie bei ca. 19 €.
Das war nun kein berauschendes Ergebnis, aber unter Einrechnung der Dividenden musste man zumindest keinen Wertverlust in diesen 10 Jahren erleiden.
Danach begann aber die Leidensgeschichte. So steht der Kurs heute nur noch bei 10,20€ und auch die in der Zwischenzeit gezahlten Dividenden konnten diesen Verlust bei weitem nicht ausgleichen.
Nun versuchte man zumindest die Aktionäre durch eine kontinuierliche Dividende zu versöhnen. Dazu war aber im Normalfall ein entsprechender Jahresüberschuss bzw. Bilanzgewinn notwendig. Diesen konnte man dann zwar (bis auf 2022) ausweisen; dies ging aber deutlich auf Kosten der Entwicklung der stillen Lasten/stillen Reserven.
So nannte der Geschäftsbericht für 2017 nur geringe stille Lasten von 1,479 Mio€ , aber 7,100 Mio € an stillen Reserven. Damit überstiegen die stillen Reserven die stillen Lasten um komfortable 5,621 Mio€.
In den Folgejahren wurden aber die stillen Reserven deutlich verringert (indem man Wertpapiere mit Buchgewinn verkaufte) und die stillen Lasten nahmen deutlich zu (indem man versuchte die Wertverluste von einigen Wertpapieren nicht durch Abschreibungen in der Bilanz abzubilden). So nennt der Geschäftsbericht für 2022 stille Lasten von 10,08 Mio€ und lediglich 3,252 Mio stille Reserven. Das ergibt per Saldo einen Überhang der stillen Lasten von 6,828 Mio €.
Deshalb halte ich es für sinnvoll, dass man 2023 die Bilanz bereinigt, indem man durch Abschreibungen diese hohen stillen Lasten reduziert. Dies führt dann natürlich zu einem negativen Jahresergebnis. Dies wurde ja bereits angekündigt. Nach diesem schmerzhaften Jahr 2023 (hoher Jahresfehlbetrag + keine - bzw. mickrige Dividende) könnte 2024 ein Neustart ohne hohe Altlasten beginnen.
Um dies nach außen aber auch sichtbar werden zu lassen, sollte Frau Weidtmann den Vorstandsposten an einen Nachfolger übergeben. Das entsprechende Alter hat sie mit mehr als 60 Jahren dafür auch erreicht. Auch der Aufsichtsrat sollte für sich ähnliche Überlegungen anstellen.

Ich steige in die Detektivrunde der NAV Ermittler ein:

Ergebnisschätzung vorab per jetzt:18,38 EUR je Aktie

Meine Annahmen
1. 70 % Aktienquote (nach den letztgenannten TOP 10 + Schätzungen zu weiteren Werten im Depot)

2. 25 % Anleihen + Cash/Tagesgeld mit durchschnittlichen Zinssatz von 4 % p.a.

3. Edelmetalle, insbesondere Silber mit 5 % Gesamtanteil

4. Gesamte Verwaltungskosten werden vom Verlagsgeschäft vollständig getragen

5. Abfindungsansprüche aus Squeeze our etc. sind nicht berücksichtigt (aber natürlich zusätzlich vorhanden)

Kritik und Verbesserungsvorschläge zu meiner Berechnungsmethode sind willkommen. War schließlich meine erste Einschätzung für EFS, andere sind hier ja schon länger dabei.