Gabriel Resources
eröffnet am 10.02.21 17:36:34 von
neuester Beitrag 12.05.24 13:21:05 von
neuester Beitrag 12.05.24 13:21:05 von
Beiträge: 661
ID: 1.341.875
ID: 1.341.875
Aufrufe heute: 93
Gesamt: 45.191
Gesamt: 45.191
Aktive User: 0
ISIN: CA3619701061 · WKN: 931885 · Symbol: GRZ
0,0070
EUR
+16,67 %
+0,0010 EUR
Letzter Kurs 20:03:03 Tradegate
Meistbewertete Beiträge
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 10.05.24 | ||
| 12.05.24 | ||
| 10.05.24 | ||
| 10.05.24 | ||
| 10.05.24 |
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 27.04.24 | ||
| 10.05.24 | ||
| 12.05.24 | ||
| 10.05.24 | ||
| 10.05.24 |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 0,8500 | +26,87 | |
| 1,3200 | +17,86 | |
| 1,9000 | +13,77 | |
| 0,5600 | +13,13 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7300 | -8,75 | |
| 0,6200 | -8,82 | |
| 0,7000 | -10,26 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 47,33 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@urai: Klasse Update!
@oldchatterhand:
Du darfst dich absolut reingelegt fühlen!
Gabriel hat von einer rumänischen Regierung zugesagt bekommen, dass, wenn solche Summen - wie geschehen - in die Exploration gesteckt werden, ein Abbau erfolgen wird. So etwas nennt man staatliche Garantien. Was P.T. damit gemacht hat, bleibt sein Geheimnis.
Ganz ähnlich besitzt die Ukraine einen von Lawrow unterzeichneten Vertrag, der besagt, dass wenn sie ihre Atomwaffen abgeben, sie niemals von Russland angegriffen werden.
Beide Zusagen wurden gebrochen und sind das Papier nicht wert, auf dem Sie gedruckt sind!
In Gabriels Verfahren ist zum Ende hin irgendetwas passiert. Diese ständigen Verlängerungen und dann nochmal 60Tage zum Schluss, die nur im äußersten Notfall genommen werden dürfen.
Das passt doch gar nicht zum dann erfolgten Urteil. Dieses ist doch total einfach!
Etwas stinkt hier zum Himmel und JA, man muss geradezu in alle Richtungen denken!
@oldchatterhand:
Du darfst dich absolut reingelegt fühlen!
Gabriel hat von einer rumänischen Regierung zugesagt bekommen, dass, wenn solche Summen - wie geschehen - in die Exploration gesteckt werden, ein Abbau erfolgen wird. So etwas nennt man staatliche Garantien. Was P.T. damit gemacht hat, bleibt sein Geheimnis.
Ganz ähnlich besitzt die Ukraine einen von Lawrow unterzeichneten Vertrag, der besagt, dass wenn sie ihre Atomwaffen abgeben, sie niemals von Russland angegriffen werden.
Beide Zusagen wurden gebrochen und sind das Papier nicht wert, auf dem Sie gedruckt sind!
In Gabriels Verfahren ist zum Ende hin irgendetwas passiert. Diese ständigen Verlängerungen und dann nochmal 60Tage zum Schluss, die nur im äußersten Notfall genommen werden dürfen.
Das passt doch gar nicht zum dann erfolgten Urteil. Dieses ist doch total einfach!
Etwas stinkt hier zum Himmel und JA, man muss geradezu in alle Richtungen denken!
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.762.975 von OldChatterHand61 am 10.05.24 11:52:34Du bist für die Anlageentscheidungen der Leser hier ebensowenig verantwortlich, wie Old Shatterhand ein Indianer war. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.762.507 von Reiseapotheke am 10.05.24 10:59:07
Vermute du meinst mich?
Stimmt, nachdem ich via privater Nachricht übelst beleidigt wurde, halte ich mich hier zurück.
Ich habe diese Aktie nicht angepriesen sondern immer wieder mitgeteilt jeder muss selber wissen wo er investiert!
Ich war der Meinung GBU hat sehr gute Chancen, andere seriöse User sahen das genauso.
Recht haben und Recht bekommen ist leider zweierlei!
Ich kann Dir aber versichern, das ich hier nicht gerade mit Kleingeld investiert war und der Stachel noch immer sehr tief sitzt.
Zitat von Reiseapotheke: joar toll!
Wo ist denn eigentlich der Indianer der die Aktie hier so angepriesen hat?
Komisch von solchen gestalten liest man dann gar nichts mehr !
Vermute du meinst mich?
Stimmt, nachdem ich via privater Nachricht übelst beleidigt wurde, halte ich mich hier zurück.
Ich habe diese Aktie nicht angepriesen sondern immer wieder mitgeteilt jeder muss selber wissen wo er investiert!
Ich war der Meinung GBU hat sehr gute Chancen, andere seriöse User sahen das genauso.
Recht haben und Recht bekommen ist leider zweierlei!
Ich kann Dir aber versichern, das ich hier nicht gerade mit Kleingeld investiert war und der Stachel noch immer sehr tief sitzt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.762.507 von Reiseapotheke am 10.05.24 10:59:07
Keine Ahnung, wen Du mit Indianer meinst.
Wer hier rechtzeitig eingestiegen ist, konnte locker nach 100% Gewinn den Einsatz rausnehmen. Ich habe das gemacht und hier auch dazu geraten. Nun andere für seinen Verlust verantwortlich zu machen, ist schlechter Stil.
Zitat von Reiseapotheke: joar toll!
Wo ist denn eigentlich der Indianer der die Aktie hier so angepriesen hat?
Komisch von solchen gestalten liest man dann gar nichts mehr !
Keine Ahnung, wen Du mit Indianer meinst.
Wer hier rechtzeitig eingestiegen ist, konnte locker nach 100% Gewinn den Einsatz rausnehmen. Ich habe das gemacht und hier auch dazu geraten. Nun andere für seinen Verlust verantwortlich zu machen, ist schlechter Stil.
joar toll!
Wo ist denn eigentlich der Indianer der die Aktie hier so angepriesen hat?
Komisch von solchen gestalten liest man dann gar nichts mehr !
Wo ist denn eigentlich der Indianer der die Aktie hier so angepriesen hat?
Komisch von solchen gestalten liest man dann gar nichts mehr !
Trading Spotlight
Erste Informationen zum Schiedsentscheid des ICSID liegen jetzt vor:
https://www.presshub.ro/de-ce-a-castigat-romania-procesul-ro…
https://twitter.com/bonucci_p/status/1787898717233615203/pho…
Kurz zusammenfassend auf dem Punkt (persönliche freie Formulierung): Der Antrag zur Aufnahme des Gebietes von Rosia Montana zur Aufnahme in die UNESCO-Liste verhindert de jure nicht, dass Bergbau betrieben werden könnte. Dieser Antrag steht im Rahmen des zugestandenen grossen Ermessenspielraum dem Staat zu. GBU habe keine Beweismittel vorgelegt, welche diese Auffassung verunmögliche. Infolge der Massendemonstrationen 2013 konnte der Staat gar nicht anders handeln, als das Minenprojekt zu verunmöglichen.
Hier eine Einschätzung auf X von bonucci_p (kenne ich nicht)
https://twitter.com/bonucci_p/status/1787898717233615203
Meine persönliche Einschätzung:
Mir war immer klar, dass die Forderung von Gabriel Resources zur Entschädigung (allfällig) entgangener Gewinne schwierig durchzusetzen wären. Aber die getätigten Investitionen müssten entschädigt werden - sollten Investitionsschutzabkommen überhaupt irgendeinen Wert haben. Die Mehrheit des (privaten) Schiedsgerichtes hat dies anders beurteilt. In der Sache selbst - neue Beurteilung und Gewichtung der Fakten - besteht zum jetzigen Zeitpunkt kein Rechtsmittel, welches ergriffen werden könnte.
Dies bedeutet: Ein Antrag auf Aufhebung des Entscheides ist vor allem davon abhängig, ob vorgelegte Beweise zu wenig oder überhaupt nicht gewürdigt wurde. Ob dies Chancen auf Erfolg hat hängt davon ab, ob der 3. Schiedsrichter dies in seiner abweichenden Auffassung thematisiert hat. Falls Ja: dann bestehen gute Chancen. Zudem bin ich nach wie vor der Auffassung, dass der Präsident des Schiedsgerichtes, der 81jährige Pierre Tercier, infolge der Nähe zu führenden Anwälten von LALIVE, als befangen zu gelten könnte.
Ich gehe davon aus, dass Gabriel Resources einen Antrag auf Annullierung des Schiedsentscheides stellen wird.
urai5
https://www.presshub.ro/de-ce-a-castigat-romania-procesul-ro…
https://twitter.com/bonucci_p/status/1787898717233615203/pho…
Kurz zusammenfassend auf dem Punkt (persönliche freie Formulierung): Der Antrag zur Aufnahme des Gebietes von Rosia Montana zur Aufnahme in die UNESCO-Liste verhindert de jure nicht, dass Bergbau betrieben werden könnte. Dieser Antrag steht im Rahmen des zugestandenen grossen Ermessenspielraum dem Staat zu. GBU habe keine Beweismittel vorgelegt, welche diese Auffassung verunmögliche. Infolge der Massendemonstrationen 2013 konnte der Staat gar nicht anders handeln, als das Minenprojekt zu verunmöglichen.
Hier eine Einschätzung auf X von bonucci_p (kenne ich nicht)
https://twitter.com/bonucci_p/status/1787898717233615203
Meine persönliche Einschätzung:
Mir war immer klar, dass die Forderung von Gabriel Resources zur Entschädigung (allfällig) entgangener Gewinne schwierig durchzusetzen wären. Aber die getätigten Investitionen müssten entschädigt werden - sollten Investitionsschutzabkommen überhaupt irgendeinen Wert haben. Die Mehrheit des (privaten) Schiedsgerichtes hat dies anders beurteilt. In der Sache selbst - neue Beurteilung und Gewichtung der Fakten - besteht zum jetzigen Zeitpunkt kein Rechtsmittel, welches ergriffen werden könnte.
Dies bedeutet: Ein Antrag auf Aufhebung des Entscheides ist vor allem davon abhängig, ob vorgelegte Beweise zu wenig oder überhaupt nicht gewürdigt wurde. Ob dies Chancen auf Erfolg hat hängt davon ab, ob der 3. Schiedsrichter dies in seiner abweichenden Auffassung thematisiert hat. Falls Ja: dann bestehen gute Chancen. Zudem bin ich nach wie vor der Auffassung, dass der Präsident des Schiedsgerichtes, der 81jährige Pierre Tercier, infolge der Nähe zu führenden Anwälten von LALIVE, als befangen zu gelten könnte.
Ich gehe davon aus, dass Gabriel Resources einen Antrag auf Annullierung des Schiedsentscheides stellen wird.
urai5
Ich vermute, da bist bzw warst du ein wenig voreilig. Auch wenn es natürlich weiterhin bescheiden ausschaut...
Das war es wohl mit der Gabriel-Aktie: In Kanada 75% im Minus und kein Bid mehr. Ask bei 0,005 CAD.
Ich frage mich, wofür ein scheintotes Unternehmen 1 Mio. USD pro Monat benötigt?
Vielen Dank für den exzellenten Beitrag, urai!
Gabriel ist maximales Unrecht zugefügt worden. Und das nach 8,5 Jahren Streckfolter!
Der Arbitrator hat ganze Arbeit geleistet und
750Mio$ an Investitionen pulverisiert.
Drücken wir Gabriel die Daumen!!!
Gabriel ist maximales Unrecht zugefügt worden. Und das nach 8,5 Jahren Streckfolter!
Der Arbitrator hat ganze Arbeit geleistet und
750Mio$ an Investitionen pulverisiert.
Drücken wir Gabriel die Daumen!!!
Durchsuchen
12.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Barrick Gold Corporation |
14.02.24 · wO Chartvergleich · Gabriel Resources |
