Cliq Digital AG - dt. Anbieter mobiler Inhalte (ex Bob Mobile AG) (Seite 140)
eröffnet am 30.08.07 18:16:53 von
neuester Beitrag 22.05.24 15:33:12 von
neuester Beitrag 22.05.24 15:33:12 von
Beiträge: 4.077
ID: 1.132.291
ID: 1.132.291
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 337.680
Gesamt: 337.680
Aktive User: 0
ISIN: DE000A35JS40 · WKN: A35JS4 · Symbol: CLIQ
8,6800
EUR
-3,88 %
-0,3500 EUR
Letzter Kurs 24.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · dpa-AFX |
15.05.24 · dpa-AFX |
08.05.24 · wO Newsflash |
08.05.24 · wO Newsflash  |
Werte aus der Branche Telekommunikation
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5800 | +16,00 | |
| 4,7400 | +14,49 | |
| 14,790 | +8,71 | |
| 14,110 | +8,54 | |
| 2,1100 | +7,65 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,8000 | -7,94 | |
| 31,24 | -10,00 | |
| 194,25 | -10,57 | |
| 1,4700 | -17,42 | |
| 1,5200 | -24,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.887.567 von Tabune am 11.11.21 12:54:20
Danke für den Hinweis, ich werde da sicher nicht tief einsteigen, aber es mal überprüfen.
Das Problem ist meistens nicht, dass es keinen Preishinweis GIBT, sondern eher die Frage
(a) wie deutlich der Preis wird
und vor allem
(b) wie das für den Enduser tatsächlich aussieht
Meist werden die Endkunden über affiliates angeworben und sehr häufig habe ich erlebt, dass in der Praxis der "Bestellvorgang" ganz anders aussieht, als wenn man ihn im Nachhinein konstruiert.
Ich werde mal sehen, was man noch rausfinden kann.
Zitat von Tabune: Bei Scream-Stream kann man in den "Terms of use" nachlesen, dass sie von CMind BV (niederländische Tochtergesellschaft von Cliq Digital) betrieben wird. Auf der Seite wird mehrfach eindeutig angegeben, dass sie 7 Tage kostenlos ist und danach $5,99 im Monat kostet. Also hier von Abofalle keine Spur.(...)Also auch hier keine Spur von Abofalle.
Danke für den Hinweis, ich werde da sicher nicht tief einsteigen, aber es mal überprüfen.
Das Problem ist meistens nicht, dass es keinen Preishinweis GIBT, sondern eher die Frage
(a) wie deutlich der Preis wird
und vor allem
(b) wie das für den Enduser tatsächlich aussieht
Meist werden die Endkunden über affiliates angeworben und sehr häufig habe ich erlebt, dass in der Praxis der "Bestellvorgang" ganz anders aussieht, als wenn man ihn im Nachhinein konstruiert.
Ich werde mal sehen, was man noch rausfinden kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.887.567 von Tabune am 11.11.21 12:54:20
Danke für den Hinweis, ich werde da sicher nicht tief einsteigen, aber es mal überprüfen.
Das Problem ist meistens nicht, dass es keinen Preishinweis GIBT, sondern eher die Frage
(a) wie deutlich der Preis wird
und vor allem
(b) wie das für den Enduser tatsächlich aussieht
Meist werden die Endkunden über affiliates angeworben und sehr häufig habe ich erlebt, dass in der Praxis der "Bestellvorgang" ganz anders aussieht, als wenn man ihn im Nachhinein konstruiert.
Ich habe vor Jahren ein Beispiel gehabt, da war der Preis links deutlich zu erkennen, aber User schwörten, dass da nichts war. Bei der technischen Analyse kam dann heraus, dass der Preishinweis magisch erschien, wenn man die Seite runtergescrollt hat - wenn man die Seite mit dem Browser aufgerufen hat, war der Preishinweis zu sehen.
Bin nicht sicher, ob das Bobmobile war...
Zitat von Tabune: Bei Scream-Stream kann man in den "Terms of use" nachlesen, dass sie von CMind BV (niederländische Tochtergesellschaft von Cliq Digital) betrieben wird. Auf der Seite wird mehrfach eindeutig angegeben, dass sie 7 Tage kostenlos ist und danach $5,99 im Monat kostet. Also hier von Abofalle keine Spur.(...)Also auch hier keine Spur von Abofalle.
Danke für den Hinweis, ich werde da sicher nicht tief einsteigen, aber es mal überprüfen.
Das Problem ist meistens nicht, dass es keinen Preishinweis GIBT, sondern eher die Frage
(a) wie deutlich der Preis wird
und vor allem
(b) wie das für den Enduser tatsächlich aussieht
Meist werden die Endkunden über affiliates angeworben und sehr häufig habe ich erlebt, dass in der Praxis der "Bestellvorgang" ganz anders aussieht, als wenn man ihn im Nachhinein konstruiert.
Ich habe vor Jahren ein Beispiel gehabt, da war der Preis links deutlich zu erkennen, aber User schwörten, dass da nichts war. Bei der technischen Analyse kam dann heraus, dass der Preishinweis magisch erschien, wenn man die Seite runtergescrollt hat - wenn man die Seite mit dem Browser aufgerufen hat, war der Preishinweis zu sehen.
Bin nicht sicher, ob das Bobmobile war...
Jemand hat im Finanzen.net Forum mal 2 von Cliq Digital betriebene Portale gepostet:
https://scream-stream.com/sign-up
https://hoerbuch.hoerbie.com/DE/648506550
Bei Scream-Stream kann man in den "Terms of use" nachlesen, dass sie von CMind BV (niederländische Tochtergesellschaft von Cliq Digital) betrieben wird. Auf der Seite wird mehrfach eindeutig angegeben, dass sie 7 Tage kostenlos ist und danach $5,99 im Monat kostet. Also hier von Abofalle keine Spur.
Die zweite Seite, Hörbie.com, hat zwar auf der Frontpage keine Impressum-Angabe oder Ähnliches, aber die Aufmachung und die Buzz Words ähneln schon sehr dem typischen Cliq Digital Style. Daher gut möglich, dass es von Cliq betrieben wird.
Auch hier wird mehrfach eindeutig angegeben, dass man 30 Tage kostenlos testen kann und dann 4,99 € pro Monat zahlt, mit dem Hinweis, jederzeit kündbar zu sein. Also auch hier keine Spur von Abofalle.
Ich kann mir anhand dieser Beispiele schon gut vorstellen, dass Cliq Dutzende solcher Portale in verschiedenen Ländern betreibt. Wenn auf jeder dieser Seiten eindeutig angegeben wird, wieviel es jeweils kostet und wie die Kündigungsmodalitäten sind, gibt es aus meiner Sicht zumindest für diese Portale keine objektive Begründung, von irgendwelchen Abofallen auszugehen.
Das bedeutet aber natürlich nicht, dass Cliq nicht trotzdem mehr Transparenz zeigen muss.
https://scream-stream.com/sign-up
https://hoerbuch.hoerbie.com/DE/648506550
Bei Scream-Stream kann man in den "Terms of use" nachlesen, dass sie von CMind BV (niederländische Tochtergesellschaft von Cliq Digital) betrieben wird. Auf der Seite wird mehrfach eindeutig angegeben, dass sie 7 Tage kostenlos ist und danach $5,99 im Monat kostet. Also hier von Abofalle keine Spur.
Die zweite Seite, Hörbie.com, hat zwar auf der Frontpage keine Impressum-Angabe oder Ähnliches, aber die Aufmachung und die Buzz Words ähneln schon sehr dem typischen Cliq Digital Style. Daher gut möglich, dass es von Cliq betrieben wird.
Auch hier wird mehrfach eindeutig angegeben, dass man 30 Tage kostenlos testen kann und dann 4,99 € pro Monat zahlt, mit dem Hinweis, jederzeit kündbar zu sein. Also auch hier keine Spur von Abofalle.
Ich kann mir anhand dieser Beispiele schon gut vorstellen, dass Cliq Dutzende solcher Portale in verschiedenen Ländern betreibt. Wenn auf jeder dieser Seiten eindeutig angegeben wird, wieviel es jeweils kostet und wie die Kündigungsmodalitäten sind, gibt es aus meiner Sicht zumindest für diese Portale keine objektive Begründung, von irgendwelchen Abofallen auszugehen.
Das bedeutet aber natürlich nicht, dass Cliq nicht trotzdem mehr Transparenz zeigen muss.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.866.900 von jigajig am 09.11.21 23:30:30Ja Cliq sollte hier dringend mehr Transparenz bringen. Ich habe selber schon einmal diese Recherchen gemacht und habe daraufhin mit dem Head of Investor Relation gesprochen. Er hat sich aber dann nicht mehr gemeldet, trotz der Bitte auf Kontakt von meiner Seite.
Was ich häufig mache, um das Geschäft einer Firma und die Legitimität zu verstehen, ist das Prinzip "Follow the money". Dafür eignet sich am besten eine Bilanzanalyse in Kombination mit der Cashflow-Rechnung. Cashflows kann man nicht so leicht manipulieren, außer man erfindet Bankkonten à la Wirecard. Aber das bedeutet viel Aufwand und dürfte mittlerweile auch nicht mehr so einfach sein.
Cliq nimmt seit einiger Zeit keine groß relevanten, neuen Schulden auf, sie führen kaum Kapitalerhöhungen durch. Somit ist ein künstlicher Cashflow durch Financial Engineering schon mal eher unwahrscheinlich. Bleibt also nur noch das operative Geschäft als Cash-Quelle. Nur hier wird es eben schwierig genau nachzuverfolgen, wie es genau verdient wird. Entscheidend hierbei sind die niederländischen Töchter, welche z.B. in 9M 2021 von den 17,24 Mio € Vorsteuerergebnis immerhin 16,38 Mio € beigesteuert haben.
Wichtiges Fazit hier ist, dass Cliq operativ Geld verdient. Wie das nun genau geschieht, gilt es in Erfahrung zu bringen. Oder aber Cliq selber sollte hier in der Bringschuld sein, mehr Klarheit zu verschaffen.
Was ich häufig mache, um das Geschäft einer Firma und die Legitimität zu verstehen, ist das Prinzip "Follow the money". Dafür eignet sich am besten eine Bilanzanalyse in Kombination mit der Cashflow-Rechnung. Cashflows kann man nicht so leicht manipulieren, außer man erfindet Bankkonten à la Wirecard. Aber das bedeutet viel Aufwand und dürfte mittlerweile auch nicht mehr so einfach sein.
Cliq nimmt seit einiger Zeit keine groß relevanten, neuen Schulden auf, sie führen kaum Kapitalerhöhungen durch. Somit ist ein künstlicher Cashflow durch Financial Engineering schon mal eher unwahrscheinlich. Bleibt also nur noch das operative Geschäft als Cash-Quelle. Nur hier wird es eben schwierig genau nachzuverfolgen, wie es genau verdient wird. Entscheidend hierbei sind die niederländischen Töchter, welche z.B. in 9M 2021 von den 17,24 Mio € Vorsteuerergebnis immerhin 16,38 Mio € beigesteuert haben.
Wichtiges Fazit hier ist, dass Cliq operativ Geld verdient. Wie das nun genau geschieht, gilt es in Erfahrung zu bringen. Oder aber Cliq selber sollte hier in der Bringschuld sein, mehr Klarheit zu verschaffen.
CMind BV
Hmhttps://verbraucherschutz.forum/2019-12-08/vorsicht-abofallen-von-cmind-bv-fuuze-com-und-weitere-204744/
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.851.606 von Tabune am 08.11.21 23:49:08
Sehr gute Frage - wie machen sie denn Gewinn? Heute? Ich kann ja nur festhalten, dass ich früher nur von Abzocke gehört habe und wenn ich heute, Jahre später, zurückschaue und recherchiere, scheint das immer so weiter gegangen zu sein. Aber irgendwann endet es. Nur: was bringt dann Gewinn im Moment? Wer? Wo? Wie? Ganz konkret?
Ab wann? Früher waren die Umsätze echt, man sagte nur nicht, wo sie herkamen. Deshalb sollte Cliq das sehr genau, nachvollziehbar und verifizierbar erklären.
Also mein Problem mit Cliq ist, dass es Fragen gibt, die gestellt werden (nicht von mir) und das vor dem Hintergrund einer Firma, die früher in einem höchst dunkelgrauen Bereich agiert hat (was mein Spezialgebiet ist).
Ich habe hier angefangen, aus meinem Archiv zu schöpfen und es zu ergänzen, damit deutlich wird, dass die Cliq-Leute einen hohen Standard in ihren Antworten haben müssen, um gegen das Misstrauen anzukommen, das ich mit den Rechern (bewusst) erzeuge.
Interessen finanzieller Art habe ich nicht. Und mein Herz hängt auch nicht an diesem Thema. Aber es gibt ja schon motivierte Leute, die sich das anschauen. Bin gespannt, wann Cliq das mitkriegt und hoffentlich ausräumt.
Zitat von Tabune: Wenn Cliq wirklich nur "Abofallen"-Betrug macht, wie können sie damit nachhaltig über 100 Mio Umsatz im Jahr machen und einen operativen Cashflow 15-20 Mio erwirtschaften?
Sehr gute Frage - wie machen sie denn Gewinn? Heute? Ich kann ja nur festhalten, dass ich früher nur von Abzocke gehört habe und wenn ich heute, Jahre später, zurückschaue und recherchiere, scheint das immer so weiter gegangen zu sein. Aber irgendwann endet es. Nur: was bringt dann Gewinn im Moment? Wer? Wo? Wie? Ganz konkret?
Ich mein, es gibt da draußen schon einen haufen Idioten, aber kann man denn immer wieder neue Idioten finden, die man abzockt?Das Modell ist doch immer gleich: "verheimliche die Kostenpflicht". Und wenn Du in die Geschichte schaust: Das war international und da gibt es noch genug Leute. Aber ich sehe ja aktuell gar keine Abzocke. Ich sehe nichts.
Mit Wirecard kann man das auch nicht vergleichen. Bei Wirecard gab es halt ganz klar gefakte Umsätze.
Ab wann? Früher waren die Umsätze echt, man sagte nur nicht, wo sie herkamen. Deshalb sollte Cliq das sehr genau, nachvollziehbar und verifizierbar erklären.
Cliq dagegen nimmt nicht laufend Fremd- oder Eigenkapital auf, um den Laden am Laufen zu halten. Sondern sie erwirtschaften es über das operative Geschäft
Also mein Problem mit Cliq ist, dass es Fragen gibt, die gestellt werden (nicht von mir) und das vor dem Hintergrund einer Firma, die früher in einem höchst dunkelgrauen Bereich agiert hat (was mein Spezialgebiet ist).
Ich habe hier angefangen, aus meinem Archiv zu schöpfen und es zu ergänzen, damit deutlich wird, dass die Cliq-Leute einen hohen Standard in ihren Antworten haben müssen, um gegen das Misstrauen anzukommen, das ich mit den Rechern (bewusst) erzeuge.
Interessen finanzieller Art habe ich nicht. Und mein Herz hängt auch nicht an diesem Thema. Aber es gibt ja schon motivierte Leute, die sich das anschauen. Bin gespannt, wann Cliq das mitkriegt und hoffentlich ausräumt.
Wurde dieser Artikel zu Cliq schon geteilt?
https://www.carlkorn.de/cliq-digital-ag-wohin-fliessen-die-m…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.carlkorn.de/cliq-digital-ag-wohin-fliessen-die-m…
Viel Spass beim Gruseln. ;-)
https://www.carlkorn.de/cliq-digital-ag-wohin-fliessen-die-m…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.carlkorn.de/cliq-digital-ag-wohin-fliessen-die-m…
Viel Spass beim Gruseln. ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.851.540 von jigajig am 08.11.21 23:26:01Danke ebenfalls für die Infos.
Kann deine Skepsis und das Bedürfnis nach Recherche gut verstehen, habe ich selber mal gemacht.
Welche Frage ich mir aber stelle: Wenn Cliq wirklich nur "Abofallen"-Betrug macht, wie können sie damit nachhaltig über 100 Mio Umsatz im Jahr machen und einen operativen Cashflow 15-20 Mio erwirtschaften? Ich mein, es gibt da draußen schon einen haufen Idioten, aber kann man denn immer wieder neue Idioten finden, die man abzockt? Selbst wenn man von jedem Idioten im Schnitt 100 € im Jahr abzockt, braucht man immer noch mehr als 1 Mio davon. Und das jedes Jahr. Klingt nicht sehr nachhaltig und dürfte auch immer schwerer werden mit der Zeit. Passt daher nicht so richtig mit dem Wachstum zusammen, welches berichtet wird.
Mit Wirecard kann man das auch nicht vergleichen. Bei Wirecard gab es halt ganz klar gefakte Umsätze. Die Firma hat sich trotz angeblich hoher Rendite immer wieder Geld leihen müssen, angeblich für weiteres Wachstum. Aber wie wir mittlerweile wissen, hat man das Geld einfach mit Hilfe von überteuerten Übernahmen von Firmen in Asien beiseite geschafft bis das Kartenhaus dann irgendwann eingestürzt ist.
Cliq dagegen nimmt nicht laufend Fremd- oder Eigenkapital auf, um den Laden am Laufen zu halten. Sondern sie erwirtschaften es über das operative Geschäft, wie es eigentlich sein sollte. Und wenn das alles durch Abzocke kommen sollte, müsste einem, wie gesagt, langsam die Idioten ausgehen bzw. dürfte das Wachstum damit schwieriger werden.
Kann deine Skepsis und das Bedürfnis nach Recherche gut verstehen, habe ich selber mal gemacht.
Welche Frage ich mir aber stelle: Wenn Cliq wirklich nur "Abofallen"-Betrug macht, wie können sie damit nachhaltig über 100 Mio Umsatz im Jahr machen und einen operativen Cashflow 15-20 Mio erwirtschaften? Ich mein, es gibt da draußen schon einen haufen Idioten, aber kann man denn immer wieder neue Idioten finden, die man abzockt? Selbst wenn man von jedem Idioten im Schnitt 100 € im Jahr abzockt, braucht man immer noch mehr als 1 Mio davon. Und das jedes Jahr. Klingt nicht sehr nachhaltig und dürfte auch immer schwerer werden mit der Zeit. Passt daher nicht so richtig mit dem Wachstum zusammen, welches berichtet wird.
Mit Wirecard kann man das auch nicht vergleichen. Bei Wirecard gab es halt ganz klar gefakte Umsätze. Die Firma hat sich trotz angeblich hoher Rendite immer wieder Geld leihen müssen, angeblich für weiteres Wachstum. Aber wie wir mittlerweile wissen, hat man das Geld einfach mit Hilfe von überteuerten Übernahmen von Firmen in Asien beiseite geschafft bis das Kartenhaus dann irgendwann eingestürzt ist.
Cliq dagegen nimmt nicht laufend Fremd- oder Eigenkapital auf, um den Laden am Laufen zu halten. Sondern sie erwirtschaften es über das operative Geschäft, wie es eigentlich sein sollte. Und wenn das alles durch Abzocke kommen sollte, müsste einem, wie gesagt, langsam die Idioten ausgehen bzw. dürfte das Wachstum damit schwieriger werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.988.193 von jigajig am 07.08.21 17:38:01
oh, ich war schon mal hier?
Zitat von jigajig: Guten Tag, werte Gemeinde.
Eigentlich bin ich monothematischer Interessierter bei Wirecard (gewesen), aber Cliq Digital finde ich spannend. Muss mich aber hier erst einlesen. Gibt es irgendwelche empfehlenswerten Informationsquellen?
oh, ich war schon mal hier?
Oh, da sollte eigentlich ein Bild erscheinen, na dann eben ein Link zu einer gewissen "Hectiq BV", einer niederländischen Firma. Vor ein paar Wochen wurde sie erwähnt, weil Cliq Digital ein Gerichtsurteil erstritten hat gegen die Allianz. Ein Sieg für Cliq Digital und ein gefundenes Fressen für Leute, die so gerne Puzzle machen wie ich.
Aber zunächst das:
https://psauthority.org.uk/for-business/adjudications/2013/8…
und dann das:
https://twitter.com/csFraudAnalysis/status/14576606107836252…
Ah, ich liebe die Firma jetzt schon, da braucht es Googlekünste, um das ein oder andere rauszukriegen...
bin gespannt, was man 2025 lesen kann über die unbekannten Geldbringer von 2020.
Wenn ich mir anschaue, was man alles so lesen kann seit 2009, hmm, ich weiß nicht, woher die Commerzbank dann den Mut nimmt, cliq 13,5 Mio Darlehen zu geben für ein paar Limiteds...
https://www.mobilfunk-talk.de/thread/28508-net-mobile-bob-mo…
https://mgblog2.wordpress.com/2012/07/17/facebook-handy-abof…
fast jedes Jahr ein neuer Name.
Aber zunächst das:
https://psauthority.org.uk/for-business/adjudications/2013/8…
und dann das:
https://twitter.com/csFraudAnalysis/status/14576606107836252…
Ah, ich liebe die Firma jetzt schon, da braucht es Googlekünste, um das ein oder andere rauszukriegen...
bin gespannt, was man 2025 lesen kann über die unbekannten Geldbringer von 2020.
Wenn ich mir anschaue, was man alles so lesen kann seit 2009, hmm, ich weiß nicht, woher die Commerzbank dann den Mut nimmt, cliq 13,5 Mio Darlehen zu geben für ein paar Limiteds...
https://www.mobilfunk-talk.de/thread/28508-net-mobile-bob-mo…
https://mgblog2.wordpress.com/2012/07/17/facebook-handy-abof…
fast jedes Jahr ein neuer Name.
Durchsuchen
22.05.24 · dpa-AFX · Cliq Digital |
15.05.24 · dpa-AFX · Cliq Digital |
08.05.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
08.05.24 · wO Newsflash · Cliq Digital |
08.05.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
07.05.24 · Thomas Schumm · Cliq Digital |
06.05.24 · wO Newsflash · Cliq Digital |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22.12.23 |