Roche - Pharma mit Dividende

[1435905]

https://www.cash.ch/top-news/insider/smi-schwergewicht-roche…

Es wirkt in der Tat aktuell so, als wenn der Aktionismus überhand nimmt...

[shadow-hunter]

Roche erschliesst sich mit Milliarden-Lizenzabkommen RNA-Knowhow

https://www.fuw.ch/kooperation-roche-erschliesst-sich-mit-mi…

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.913.556 von bcgk am 05.12.23 14:08:49

Zitat von bcgk: Ich finde es jetzt nicht so schlecht bei 246€ im großen Stil aufgestockt zu haben.

Warum Roche? Arschlangweilig, aktuell historisch niedrig bewertet und seit 31 Jahren steigende Dividenden. Für mich als antizyklischer Value-Investor geradezu traumhaft. Kurse sind mir aber eher egal, mir gehts um Return in 20 Jahren und steten Kapitalrückfluss.

Ich wollte Roche vor 2 Jahren kaufen, war mir zu teuer Kurs war weggelaufen.
Jetzt bekam ich das ganze für einen schönen Abschlag. Manchmal lohnt sich abzuwarten.
Der Vorstand zeigt ,mit seinen letzten Aktivitäten, das er auf Problemstellung reagieren kann und aktiv ist.
Das spricht für Roche….

Natürlich ist es immer so, dass wer handelt auch Fehler macht. Das ist ja schon fast die Natur der Sache.
Aber wenigstens den Versuch zu unternehmen bei Fettleibigkeit - und davon sind extrem viele Menschen betroffen - mitzumachen
Ist erwähnender. Besser als abzuwarten und zu jammern

https://www.onvista.de/news/2023/12-04-roche-steigt-mit-mill…

Durch die Übernahme erhalte Roche Zugang zu einem differenzierten Portfolio von Inkretinen, also kleinen Eiweißbausteinen (Peptide), die etwa das Hungergefühl beeinflussen, heißt es. Konkret handelt es sich beim Kandidaten CT-388 um einen Phase-II-fähigen dualen GLP-1/GIP-Rezeptor-Agonisten für die Behandlung von Fettleibigkeit bei Patienten mit und ohne Typ-2-Diabetes.

Niemand kann einschätzen, wie gut die Pipeline wirklich ist.
Aber es ist eine große Chance auf ein Blockbuster Medikament.
Schaut euch den Kurs von Novo Nordisk an …

VG codiman

[bcgk]

Ich finde es jetzt nicht so schlecht bei 246€ im großen Stil aufgestockt zu haben.

Warum Roche? Arschlangweilig, aktuell historisch niedrig bewertet und seit 31 Jahren steigende Dividenden. Für mich als antizyklischer Value-Investor geradezu traumhaft. Kurse sind mir aber eher egal, mir gehts um Return in 20 Jahren und steten Kapitalrückfluss.

[Irishnelly85]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.910.190 von shadow-hunter am 04.12.23 21:41:35

Langfristiges Investment!
Geld für die Rente😎

[Fullhouse1]

Dürfte wohl eher ein Strohfeuer für den Kurs sein, da es sich in den Zahlen ja nicht auswirken wird. Somit ein Invest für die Zukunft. Man hat ja schon einmal ein Produkt gegen Fettleibigkeit auf den Markt gebracht. Das war vor über 20 Jahren Xenical bzw. Orlistat. Wurde ganz gross gefeiert, nur leider nicht vom Markt angenommen.

[shadow-hunter]

Der Basler Konzern legt für die US-Biotechnologiefirma Carmot Therapeutics in Summe bis zu 3,1 Milliarden Dollar auf den Tisch. Bei den Anlegern kam das an, auch wenn eine erste Arznei nicht vor 2030 auf dem Markt kommen wird.

Viel Geld 3,1 Milliarden USD für Roche. Der Genuss-Schein an der SIX legte heute zu.

Aktuell mit CHF 261 pro Aktie eher günstig bewertet, oder wie sieht ihr das?

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.882.313 von Fullhouse1 am 29.11.23 16:48:19

Zitat von Fullhouse1: Wenn ich keine hätte würde ich jetzt auch keine kaufen. Es sehe keinen Grund warum.

Wenn du jetzt nicht kaufen würdest, solltest du verkaufen. Relativ logisch, oder?

"Halte eine Aktie nur, wenn du sie heute auch kaufen würdest", sagte mal ein sehr weiser Mann.

PS: an der Geschichte wäre ich aber interessiert.

[Fullhouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.881.881 von bcgk am 29.11.23 15:51:46

Ich habe mehr Stücke als ich eigentlich möchte. Aber das ist eine andere Geschichte.
Wenn ich keine hätte würde ich jetzt auch keine kaufen. Es sehe keinen Grund warum.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.881.872 von Fullhouse1 am 29.11.23 15:50:38

Zitat von Fullhouse1: 1. Weil die Familie das Sagen hat, für welche eine optimierte Rentabilität nachrangig ist.
2. Weil sie sehr konservativ und standortbezogen sind.
3. Weil die Forschung einen schlechten Lauf hat.
4. Weil man im Top Management eher schlecht aufgestellt ist. Hohe Fluktuation.

Für dich longterm kein Kauf für valueorientierte Anleger?