Hammernews bei GFT (Seite 2)

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.433.866 von Syrtakihans am 11.03.24 18:48:58

Vielen Dank für diese umfangreiche Antwort. Verstehe nun, was Du meinst.

Allerdings bepreist der Markt Nemetschek und Atoss mit KGV von ca. 50 auch als dementsprechend sehr gutes Unternehmen. Daher tue ich mich sehr schwer auf den Niveaus dort zu investieren.

Anders bei GFT (mMn derzeit sehr unterbewertet) und MuM mit einem KGV von 25 nur halb so teuer wie Nemetschek oder Atoss.

[Syrtakihans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.416.369 von bcgk am 08.03.24 08:12:37

Zitat von bcgk: Moin Syrtaki,

warum ist dMn das Risiko bei Atoss und Nemetschek kleiner trotz exorbitant höherer Bewertung? Oder meinst du das unternehmerische Risiko aufgrund des Geschäftsfelds/ Produkts?

Wie ordnest du da eigentlich MuM ein? Würde mich interessieren.

Es ging um das Risiko im Bewertungsmodell, nicht um das Risiko, dass sich der Aktienkurs in die ungewünschte Richtung entwickelt. Das Risiko im Bewertungsmodell (=Beta-Faktor) drückt jene Gefahr als Wahrscheinlichkeit aus, dass sich der Geschäftsverlauf (also in Form von Erlösen, Erträgen, Cashflows etc.) nicht dem zugrunde gelegten Basisszenario entsprechend entwickelt.

Nemetschek, Atoss und MuM sind verhältnismäßig recht risikoarme Unternehmen. Alle drei haben Produkte, welche beim Kunden einen hohen Nutzen haben und von zentraler Bedeutung sind. Kunden, die sich einmal für deren Produkte entschieden haben, bleiben i.d.R. dauerhaft dabei, weil ein Produktwechsel mit hohen Aufwendungen verbunden ist. Das führt zu stabilen wiederkehrenden Erlösen. Zudem sind die Produkte so gut, dass sie sich in den Absatzmärkten immer weiter durchsetzen und für hohe Preise verkauft werden können, welche hohe Margen einbringen. Zudem ist die Kundenbasis sehr breit. Dieses wiederum führt zu hoher Resistenz gegenüber Ungemach von der Absatz- also auch von der Aufwandsseite.

Bei GFT ist das anders. Hier gibt es zwar auch eine gewisse Bindung an Kunden, aus der oft eine jahrlange Zusammenarbeit resultiert, aber es handelt sich zu einem großen Teil um Projektgeschäft, welches bekanntlich immer gewisse Unsicherheiten und Volatilität birgt. Zudem hängt GFT z.T. von einigen Fremdprodukten ab und in der Kundenbasis gibt es Klumpenrisiken (2022 entfielen 14% der Umsätze auf die Deutsche Bank). Und die operative Marge liegt "nur" bei knapp 10%. Trotz dieser Risikofaktoren besitzt das Geschäft von GFT eine gewisse innere Stabilität. Bei Banken und Versicherungen gehört die Durchführung von IT-Projekten zum dauerhaften Tagesgeschäft im Zuge des Megatrends Digitalisierung und die Kundensysteme müssen permanent betreut und gewartet werden. Ich würde sagen, GFT ist klar unterdurchschnittlich riskant, aber dennoch viel riskanter als Nemetschek, Atoss und MuM.

Die Börse bepreist GFT momentan so, als ob das Geschäft überdurchschnittlich riskant sei und/oder das Ergebnis in den nächsten Jahren nur im mittleren einstelligen Prozentbereich wächst. Ich sehe das bekanntlich ganz anders.

[B727]

Aktuelle Analyse der GFT Technologies Aktie

https://www.lynxbroker.de/boerse/boerse-kurse/aktien/gft-tec…

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.422.027 von LivingTheDream am 08.03.24 19:07:14

Willkürlich? Au weia…..geh mal üben

[LivingTheDream]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.420.992 von bcgk am 08.03.24 16:44:33

Tu doch nicht so, als wäre das eine fundierte Analyse, die Du da anbringst. Deine willkürlich gewählten Kurse beeindrucken niemanden.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.420.971 von LivingTheDream am 08.03.24 16:41:21

Ich erwarte bei wirklich nicht viel von dir, aber lesen - ganz ehrlich - lesen sollte doch einigermaßen unfallfrei klappen, oder?

Kleiner Tipp......Tief.....9/23.......viel Erfolg bei der Lösung des Rätsels.....

[LivingTheDream]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.420.089 von bcgk am 08.03.24 15:06:33

Warum gerade 24 bis 25 und nicht 24,5 bis 25,5? Ist das wie immer gewürfelt oder hast du eine analytische Herleitung für eine Bandbreite von 24-25 (irony off)?

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.419.132 von eschinger am 08.03.24 12:56:14

Das Tief aus 9/23 könnte nochmal angelaufen werden. Also im Bereich 24-25 liege ich auf der Lauer

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.414.392 von Syrtakihans am 07.03.24 19:31:28

Ändern tut das grundsätzlich aber nichts an meiner Auffassung, dass die Aktie jetzt bei 30 EUR billig ist

Heute ist sie bei 27,80 Euro - somit noch ein Stück billiger als billig

Spaß bei Seite, Du hast recht, teuer ist sie nicht.

Auf der anderen Seite, haben wir akutell Märkte, die im Nebenwertesektor alles abverkaufen was nicht wirklich tollen Zahlen entspricht.
GFT Ausblick 2024 - Umsatzwachstum sicher okay, aber inklusive !! Aquisitionen und EBT Wachstum ehr schwach bis mässig.

Wird direkt 15% abverkauft - Bewertung hin oder her.

Man benötigt im deutschen Nebenwertesekor aktuell scheinbar einiges an Sitzfleisch. Nicht vergessen sollte man die Vergangenheit.
Wenn ich mich mal 10-15 Jahre zurück erinnere, dann waren bei ähnlicher Zinslast Unternehmensbewertungen,
mit KGV's von 20-25 in Deutschland ehr eine Rarität.

Solche Bewertungen hat man einer Rational oder damals einer Pfeiffer Vaccum zugestanden. Unternehmen mit sehr starkem Wachstum und Ebit Margen im deutlich zweistelligen Bereich!?

Wie gesagt, bin auch in GFT investiert aber frage ist halt ob die Märkte hier in nächster Zeit eine andere Bewertung vornehmen - sieht aktuell ehr nicht so aus.

Gruß

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.414.392 von Syrtakihans am 07.03.24 19:31:28

Moin Syrtaki,

warum ist dMn das Risiko bei Atoss und Nemetschek kleiner trotz exorbitant höherer Bewertung? Oder meinst du das unternehmerische Risiko aufgrund des Geschäftsfelds/ Produkts?

Wie ordnest du da eigentlich MuM ein? Würde mich interessieren.