Edding Aktie

Die Frage ist doch, was wollen sie ändern, damit sie ihre Prognosen erreichen? Ari hat hier ja auch nur das Argument gebracht, dass Edding eine starke Marke sei und dass man mit dem woken Gedönse durchaus die Marke stärken könnte. Wie soll dass aussehen? Gut laufen die Edding Stifte und die Sprühfarbe. Verkauft man dann mehr Eddingstifte und mehr Sprühfarbe? Eher doch nicht. Nicht umsonst hatte man doch lauter gescheiterte Ideen um neben dem Kernprodukt zu wachsen. Wie es aussieht bearbeitet Per Ledermann seine defizitären Baustellen ja weiter. Ein Sanierer könnte hier natürlich schnell viel erreichen, indem man die ganzen Verlustbringer einfach einstampft. Gut Argentinien und den Nagellack hat man eingestampft, aber an den restlichen Baustellen hält man fest. Die Tattoofarbe Sparte könnte man tatsächlich drehen, da man hier einfache zuvor gemachte eklatante Fehler beheben kann. Ansonsten begeht man ja bereits neue Fehler. Die Prognose für 2024 ist ein EBIT von 3-6 Millionen. Auffallend ist, dass die Prognose weit gefasst ist. Sprich man ist sich selbst unsicher. Schwerpunktmäßig möchte man 3 Punkte umsetzen. Einführung von Hanna, was kosten dürfte. Der mögliche Nutzen hieraus liegt wieder in der Zukunft. Dann möchte man die Richtlinien profit-for konzernweit umsetzen. Das wird sicher auch kosten. Was sie da alles machen wollen, ist mir gar nicht klar. Das Personal ausbilden als Pflegeberater, CO2 Ausstoß mindern, Homeoffice , relaxtes Arbeiten, Freiheiten um das Leben zu genießen, keine Ahnung. Daneben ein Effizienzkostenprogramm um den Verlusttrend zu stoppen. Klingt so ganz neben bei. Wie wollen sie Kosten einsparen? Ansonsten hieß es forsch, man müsse sich beweisen.

Mir ist nicht klar, was sie besser machen wollen. O.K. Argentinien haben sie bereits weg und Tattoo könnte was werden. Die restlichen Baustellen schleppt man durch. Mit Hanna und den profit-for Richtlinien verliert man den Fokus und verursacht Kosten. Ansonsten arbeitet man an der Marke Edding mit wokem Geplapper. Man könnte einen Regenbogenfarben Eddingstift vermarkten. Diese Idee stammt von mir. Denke schon dass das Problem Per Ledermann ist.

Ari du hast Per Lerdermann in Schutz genommen. Warum hat Edding 2017 -2020 so gut verdient und dann ab 2021 ein Desaster mit krasser Tendenz zum schlechter werden? Kannst du mir die Ursachen nennen?

Es gibt nur etwas mehr als 1 Mio Aktien! Da ginge es eher um ein KGV von 5.

Danke für deinen super-amüsanten Beitrag - einiges sehe ich auch so, was Edding in der Türkei und Kolumbien zu suchen hat, habe ich auch nie verstanden. Wobei die zitierten Währungskursverluste übrigens weniger dramatisch sind und in den Erträgen gibts auch Währungskursgewinne: Die Position ergibt sich zB aus Kursschwankungen zwischen der Buchung und tatsächlicher Zahlung eines Geschäftsvorfalls.

Insgesamt halte ich aber dagegen: Wer glaubt, die Mehrheitseigentümer sind nur woke Deppen, macht mMn einen großen Fehler. Die starke Markenbekanntschaft ist nicht vom Himmel gefallen und selbst so kontroverse Köpfe wie Frau Kühne zahlen letztendlich darauf ein. Welches Microcap schafft es zu einer ähnlichen Medienpräsenz und zu einer ähnlich starken Marke? Am Ende braucht man eine Story, damit die Kunden einen edding kaufen und keinen billigen China-Schreiber von Temu.

Edding hatte sehr smarte und erfolgreiche Outsider-Moves: Ein sehr erfolgreiches wertpapiergedecktes Pensionsprogramm (da wo andere Unternehmen sich heute mit fetten Pensionsunterdeckungen rumschlagen); man hat schon früh den Wert von Aktienrückkäufen erkannt und genutzt; die Generationswechsel laufen absolut vorbildlich (und waren dank der billigen Vorzugsaktie vermutlich auch sehr steuergünstig); man baut sich recht unbemerkt in der Bilanz ein schönes Investmentportfolio auf. Beirat hin oder her - die wissen schon ganz gut welche Werte sie da vor sich haben, sonst würde man den ganzen Family Governance-Aufwand so gar nicht betreiben.

Edding wurde eigentlich schon immer unterschätzt und hat im Rückspiegel betrachtet dann geliefert. Dass man ihnen jetzt nichtmal mal mehr den Erhalt des Buchwerts zutraut, ist schon reichlich absurd. Man hat doch die Zeichen der Zeit verstanden: Beendigung der „Non-Profit-Aktivitäten“ in Brasilien, Argentinien, das Nagellack-Geschäft, das Kompaktprinter-Geschäft und ich rechne damit, dass bald Türkei, Kolumbien und Legamaster folgen werden. Nichts davon wird irgendwie vom Kapitalmarkt wahrgenommen…

Aktie sieht billig aus, da kann man sich schon mal den Bericht anschauen.

Was lernen wir auf Seite 1: Wichtigstes Thema ist die Transformation weg von einem "for-profit Unternehmen". Das ist schon mal sehr gut gelungen in 2023. Die Wokeness-Transformation hatte den Erfolg von -4,7 Mio Euro. Wobei die Internationalisierung zu berücksichtigen ist - Der Rückzug aus Argentinien ist darin mit -5,8 Mio enthalten. Da hat wohl der kommende Wahlsieg eines Nicht-Sozialisten deutlich erschreckt. Verständlich. Womöglich wird Argentinien wieder erfolgreich.
Damit bleiben auf der Weltkarte die beliebten Standorte Kolumbien, Griechenland, Türkei und Großbritannien als nicht an DE-angrenzend übrig. Sind das die Lieblingsurlaubsziele des Vorstands? Und warum kein Standort in Trinidad? Alles unbeantwortete Fragen.

Seis drum. Vielleicht ist Reisen zu unwoke und im Lifestyle-Bereich konzentriert man sich jetzt eher wieder lokal. Z.B. durch den Betrieb eines Tatoo-Studios in Hamburg. Auch nicht schlecht, da lässt sich bestimmt abends noch gut Umsatz machen und die Kollaboration "Shoulder to Shoulder" im Microenterprise entwickeln. So schöne Buzzwords!
Immerhin bittet der eine Vorstand um Aufhebung seines Vertrags, da er sich mehr um kirchliche Themen kümmern möchte. Also ein Wechsel vom einen Non-profit-Unternehmen zu einem nicht weit davon entfernten. Nachvollziehbar.

Im Mitarbeiterbereich beschäftigt das Thema "remote work" intensiv. Pendeln is ja unökologisch, trotzdem wurden im Rahmen einer Studie monatliche sogenannte community days“ eingeführt, an denen mit allen MitarbeitendenInnen im Büro tatsächlich gezielte Präsenzveranstaltungen durchgeführt wurden. How dare they!
Was sagen die harten Kennzahlen: -1,6 Mio€ Währungsverluste. Da hatte der CFO wohl aufs falsche Pferd gesetzt. Ergebnis -2,9% vom Umsatz-
Und die Herausforderungen lassen nicht nach: Die mehrjährige Umstellung auf S/4 Hana steht an, das kann sogar von der Balenced Scorecard ablenken. Würde dafür mal 12 Mio€ ansetzen, bis alles wieder läuft.
Immerhin ist das Eigenkapital nur um knapp 3 Mio geschrumpft. Da kann tatsächlich noch etwas entnommen werden über die nächsten Jahre.
Zum Beispiel für den Beirat: Neben dem Aufsichtsrat stehen auch noch 3 Damen zur Verfügung für Fragen und Perspektiven in den Bereichen Corporate Governance und Corporate Sustainability. Dafür sind die angesetzten 100k fast noch günstig.

Fazit: Der "we-dare-Index" bei mir ist, anders als im Geschäftsbericht mit 66 angegeben, eher bei 0. Muss man nicht haben. Auch nicht bei einer Marktkapitalisierung von 40 Mio Euro. Bei 20 überlege ich nochmal neu.

2023 war allerdings wirklich kein gutes Jahr für den alten CFO: Erst die Verschiebung des Geschäftsberichts (das ESEF-Tagging ist fairerweise wohl sehr tricky, trotzdem mE in der Konsequenz doch ziemlich peinlich), dann der scheinbar doch etwas überraschende Dekonsolidierungseffekt Argentinien.
Die neue CFO liest sich sehr gut, Delhaize ist schon ein europäisches Schwergewicht - super, dass Edding solche Leute gewinnen kann. Dass man in der Pressemitteilung allen Ernstes ausgerechnet den Frauenanteil so herausstellt, ist wohl typisch Edding. Nur wenn es bei ESG um Governance geht und sich die Vozugsaktionäre fragen wie sie in der neuen Strategie vorkommen, kommt man leider sehr schmallippig rüber.

Die edding AG hat übrigens laut Geschäftsbericht ihre ungenutzten Kreditlinien von 6,8 auf 7,8M€ aufgestockt, was hat man vor?

Ich kenne den Artikel zwar nicht aber das ist genau auch mein Eindruck. Seit Jahren.

https://www.wiwo.de/my/erfolg/management/per-ledermann-meine-leute-vertrauten-mir-nicht-mehr-ich-war-schockiert/29631828.html

„[…]Bei der Frage, ob die Belegschaft dem Management vertraut, erreichten wir stets Werte von 90 Prozent und mehr. 2022 ist die Zustimmung total abgeschmiert. Auf 50 Prozent im gesamten Unternehmen. In der zweiten Führungsebene sogar auf zehn Prozent.[…]“

Die edding-Mitarbeiter haben scheinbar ein sehr gutes Gespür für die Situation. Man hat leider nach dem Lesen des Artikels null das Gefühl, dass beim CEO wirklich angekommen ist, wo das wirkliche Problem eigentlich liegt. Nicht die Strategie an sich sieht er als Problem, man muss die gesamte Mannschaft nur besser mitnehmen scheint die Quintessenz zu sein. Na servus.

Hier auch nochmal ein Rückblick aus anderer Perspektive: Der Buchwert von edding hat sich in den letzten 20 Jahren fast verfünffacht, obwohl zusätzlich immer solide Dividenden gezahlt wurden. Bei steigendem Buchwert und konstantem Kurs wurde edding gemessen an der Substanz also immer billiger, mittlerweile notiert man ja sogar deutlich unterhalb des Buchwerts, obwohl der Buchwert zum erheblichem Teil aus NetCash, Immobilieninvestments und dem Investmentportfolio besteht. Kaum zu glauben, aber wahr. Leider schafft man es ja immer noch nicht, das Aktienrückkaufprogramm endlich auf den Weg zu bringen - es wird höchste Zeit.