Northern Dynasty -- 100-Bagger-Aktie....10 000 Prozent Gewinn...Rick Rule (Seite 9)
eröffnet am 26.03.16 17:41:21 von
neuester Beitrag 19.05.24 09:43:17 von
neuester Beitrag 19.05.24 09:43:17 von
Beiträge: 15.043
ID: 1.229.009
ID: 1.229.009
Aufrufe heute: 23
Gesamt: 2.279.216
Gesamt: 2.279.216
Aktive User: 0
ISIN: CA66510M2040 · WKN: 906169 · Symbol: ND3
0,2684
EUR
-2,89 %
-0,0080 EUR
Letzter Kurs 13:59:51 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
19.04.24 · Accesswire  |
17.04.24 · Accesswire |
15.04.24 · Accesswire |
Northern Dynasty Files Two Separate Actions: Seeking to Vacate EPA’s Illegal Veto and a Takings Case 15.03.24 · Accesswire |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 74,01 | +99.999,00 | |
| 1,0000 | +53,85 | |
| 0,7850 | +18,05 | |
| 794,35 | +12,21 | |
| 0,5500 | +10,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 25,56 | -7,96 | |
| 2,3900 | -8,08 | |
| 5,3510 | -8,16 | |
| 15,270 | -10,02 | |
| 0,5950 | -15,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ich sehe das total locker. Man kann es auch als "Schlag in die Fresse" für die Pebble-Gegner betrachten, die etwas anderes erwartet haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.068.352 von Cartaphilus am 08.01.24 16:03:55
Doch, eine Klage ist zu lässig. Aber ein "unteres" Gericht wird erstinstanzlich dafür zuständig sein. Dies bedeutet dann den Rechtsweg durch die Instanzen zu beschreiten - mit Weiterzug. Und am Ende wird sich (wahrscheinlich) das Oberste Gericht der USA (Supreme Court) materiell trotzdem mit dem Sachverhalt befassen müssen. Leider bedeutet das eine jahrelange Auseinandersetzung welche viele Millionen USD kosten dürfte. Der Bundesstaat Alaska wollte das vermeiden und die "Abkürzung" benützen - und ist direkt an das Oberste Gericht gelangt. Die wollen aber nicht. Denn damit würde ein Präjudiz geschaffen, welches die einzelnen Gliedstaaten (wahrscheinlich) extensiv ausnützen würden.
Zitat von Cartaphilus: Das bedeutet jetzt, keine Klage zulässig?
Doch, eine Klage ist zu lässig. Aber ein "unteres" Gericht wird erstinstanzlich dafür zuständig sein. Dies bedeutet dann den Rechtsweg durch die Instanzen zu beschreiten - mit Weiterzug. Und am Ende wird sich (wahrscheinlich) das Oberste Gericht der USA (Supreme Court) materiell trotzdem mit dem Sachverhalt befassen müssen. Leider bedeutet das eine jahrelange Auseinandersetzung welche viele Millionen USD kosten dürfte. Der Bundesstaat Alaska wollte das vermeiden und die "Abkürzung" benützen - und ist direkt an das Oberste Gericht gelangt. Die wollen aber nicht. Denn damit würde ein Präjudiz geschaffen, welches die einzelnen Gliedstaaten (wahrscheinlich) extensiv ausnützen würden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.068.430 von Investor85 am 08.01.24 16:13:27Leider bedeutet das aber auch, dass es sich weiter verzögert, die Chancen nicht gerade gestiegen sind und die kurzfristig denkenden Investoren, die auf eine Annahme der Klage spekuliert haben, sich zurückziehen werden.
Hoffe wir erleben hier noch die Wende.
Gruß aaahhh
Hoffe wir erleben hier noch die Wende.
Gruß aaahhh
shit. now what
Glaube weiter an NDM , wir haben noch Möglichkeiten das sich Alaska direkt dagegen stellt.
Trading Spotlight
Der Oberste Gerichtshof der USA wird sich nicht zu Alaskas Anfechtung der Entscheidung der EPA aus dem Jahr 2023 äußern, die geplante Pebble-Kupfermine oberhalb der Bristol Bay zu blockieren.
In meinen Augen nichts anderes als zu sagen, wir äußern uns dazu nicht.
Das OG will sich nicht äußern. Jetzt muss sich die EPA äußern.
In meinen Augen nichts anderes als zu sagen, wir äußern uns dazu nicht.
Das OG will sich nicht äußern. Jetzt muss sich die EPA äußern.
Das bedeutet jetzt, keine Klage zulässig?
the motion to leave for file a bill of complaint is is denied
scotus könnte angelehnt haben
könnte
ich lede nichts
könnte
ich lede nichts
Durchsuchen
Northern Dynasty -- 100-Bagger-Aktie....10 000 Prozent Gewinn...Rick Rule
