Warner Bros. Discovery (Seite 10)

[shagerage]

netflix vorraussichtichliche abschreibung 720mio$ in 2023

[shagerage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.600.597 von TurboTrader3000 am 07.10.23 07:44:46

Zitat von TurboTrader3000: nein, der mit den meisten Abonnenten wird sich langfristig durchsetzen... Bei Streaming geht alles um Skalierung... Netflix generiert so viel FCF mit Streaming wie WBD mit ALLEM.... Netflix kann alle seine Investitionen auf Streaming setzen und muss keine Schulden abbauen... Netflix gewinnt noch immer mehr Subscriber dazu als WBD...

Jetzt erkläre mir mal bitte warum Netflix mehr Subscriber gewinnt obwohl WBD besseren Content und weniger Marktanteil hat....

Und NEIN WBD ist nicht profitabel - die haben einen sehr guten FCF und im Streaming wird mehr oder weniger eine schwarze Null geschrieben aber das war.

richtig. größe ist beim streaming der wichtigste faktor.
wbd hat netflix die komplette wertschöpfungskette vorraus. produktion. das kinogeschäft läuft gerade erst wieder richtig an nach corona und wie wbd dieses jahr die kinocharts dominiert, habe ich bereits aufgezählt. danach die kaufvideoverwertung, dann ins streaming. nicht zu vergessen die verwertung der rechte in der hauseigenen gamingsparte. lizensierung von merch usw. usw. usw.

kein kunde wird netflix ohne diesen content den premiumaufschlag in der zukunft zahlen. da netflix keine wertschöpfungskette hat, werden sie relativ nur kleine budgets realisieren können, von einigen leuchtturmprojekten abgesehen. wbd wird bei erreichen der kritischen größe im streaminggeschäft, relativ zu netflix, netflix nicht mehr mit content beliefern. zuzeit verdient wbd mit lizensierung noch mehr.
schriebe wbd nicht so aggressiv ab, machten sie gewinne. allein über 11mrd$ abschreibung dieses jahr. wieviel verdiente netflix, schrieben sie mal 11 mrd$ in einem jahr ab.
netflix hat ohnehin goldenen content, der auf magische weise, nach der ausstrahlung nicht an wert verliert. die schreiben praktisch gar nichts ab.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.600.795 von 64Matt am 07.10.23 09:12:28

Zitat von 64Matt: Der Gewinn pro Aktie ist manipulierbar, aber das soll auch nicht Bestandteil dieses Forums sein…ich würde eher das Augenmerk auf FCF legen und wie schnell WBD die Schulden abbauen kann.

ja und der FCF hängt halt zu einem großen Teil am Legacy Geschäft, welches rückläufig ist und das Streaminggeschäft nimmt nicht wirklich fahrt auf... Egal. Ich glaub ja auch, dass es gut geht aber sehe inzwischen auch Risiken...

[64Matt]

Der Gewinn pro Aktie ist manipulierbar, aber das soll auch nicht Bestandteil dieses Forums sein…ich würde eher das Augenmerk auf FCF legen und wie schnell WBD die Schulden abbauen kann.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.588.864 von shagerage am 05.10.23 09:55:13

Zitat von shagerage: wbd ist zuerst der mit weitem abstand größte content creator und halter der welt. sie beliefern alle großen streaminganbieter, auch netflix.
sie stellen dieses jahr seit dem barbierelease die nummer 1 der kinocharts, mit danach meg2 und jetzt the nun 2. in q4 2023 ist mit aquaman 2 nochmal ein mrd umsatz blockbuster zu erwarten.
auch im stark wachsenden gamingcontentbereich, waren sie lange zeit erstplaziert dieses jahr.
beim streaming wird sich der anbieter mit dem stärksten content langfristig durchsetzen.

warners streamingbereich ist das letzte glied, das noch in der wertschöpfungskette fehlt. immerhin ist man inzwischen profitabel und mit 100mio abonnenten auf einem guten weg. die wichtige kennzahl, umsatz pro kunde, steigt stetig.

und noch eins - Umsatz macht solz, Gewinn macht reich.... auf jeden Blockbuster kommt ein Shazam.... Die letzten 4 Quartale hat WBD je Aktie einen Verlust von ca. 2,50 Euro gemacht? ist mir gerade auch zu blöd, dass auf den Cent genau zu recherchieren...

Im Endeffekt Lügen Zahlen nicht und bis auf den FCF hat WBD bislang enttäuscht vor allem bei Umsatz und das TROTZ Barbie, Meg, Harry Potter.... aber auch bei Subscriber Wachstum

Jetzt noch das Wort zum Samstag, Umsatz macht stolz, Gewinn macht reich und vom FCF lebt man.... Leben können Sie, stolz sein ein wenig aber reich werden se so ned

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.588.864 von shagerage am 05.10.23 09:55:13

Zitat von shagerage: wbd ist zuerst der mit weitem abstand größte content creator und halter der welt. sie beliefern alle großen streaminganbieter, auch netflix.
sie stellen dieses jahr seit dem barbierelease die nummer 1 der kinocharts, mit danach meg2 und jetzt the nun 2. in q4 2023 ist mit aquaman 2 nochmal ein mrd umsatz blockbuster zu erwarten.
auch im stark wachsenden gamingcontentbereich, waren sie lange zeit erstplaziert dieses jahr.
beim streaming wird sich der anbieter mit dem stärksten content langfristig durchsetzen.

warners streamingbereich ist das letzte glied, das noch in der wertschöpfungskette fehlt. immerhin ist man inzwischen profitabel und mit 100mio abonnenten auf einem guten weg. die wichtige kennzahl, umsatz pro kunde, steigt stetig.

nein, der mit den meisten Abonnenten wird sich langfristig durchsetzen... Bei Streaming geht alles um Skalierung... Netflix generiert so viel FCF mit Streaming wie WBD mit ALLEM.... Netflix kann alle seine Investitionen auf Streaming setzen und muss keine Schulden abbauen... Netflix gewinnt noch immer mehr Subscriber dazu als WBD...

Jetzt erkläre mir mal bitte warum Netflix mehr Subscriber gewinnt obwohl WBD besseren Content und weniger Marktanteil hat....

Und NEIN WBD ist nicht profitabel - die haben einen sehr guten FCF und im Streaming wird mehr oder weniger eine schwarze Null geschrieben aber das war.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.588.174 von 64Matt am 05.10.23 08:25:21

Zitat von 64Matt: Ich denke, dass es noch die nächsten 2-3 Jahre noch einen guten operativen Cashflow dazu beitragen wird. Ich behaupte mal, dass der Bevölkerungsanteil 65+ nicht unbedingt streamen will…selbst Bevölkerungsanteil 40+ will nicht jeden Tag streamen. Meine persönliche Erfahrung ist, dass man manchmal nach der Arbeit auch nicht motiviert ist, sich noch einen Film oder Serie rauszusuchen. Insofern erwische mich auch oft selbst beim klassischen Fernsehen. Vor 30 Jahren gab es neben Sat und Kabelfernsehen, bei manchen noch die Antenne. So ähnlich wird es sich hier auch verhalten…das große Problem sehe ich auch bei den Inhalten. Die meisten schauen 1-2 Monate Netflix und dann ist erst mal wieder langweilig. Ich kenne keine Plattform die alles abdeckt. Da sehe ich Netflix im Nachteil… der reizt bei Warner besteht im Moment darin, dass die Schulden abgebaut werden und daraus eine neue Bewertung entsteht. Neben Netflix hat WBD auch einen Gaming Bereich…der nicht unterschätzt werden sollte.

stimmt alles... trotzdem hat Netflix mehr als doppelt so viele Abonnenten und ich sehe oftmals keinen wirklichen Plan WBDs in andere Märkte vorzudringen (vielleicht auch weil Sie sparen müssen) ich weiß nicht wie viel an der Lizenzierung an Amazon oder Sky verdient wird... aber wahrscheinlich nicht sooo viel, sonst hätte WBD ja nicht erst die zusammenarbeit mit Amazon beendet um dann festzustellen, dass Sie doch lieber kurzfristig jeden Euro aus Ihrem Content pressen (müsssen)

Ich bin auch sehr bullish und habe da im Moment ne niedrige 6stellige Summe drin stecken... Wenn alles normal läuft sollten die in 5 Jahren bei mind. 30 Euro stehen aber ich bin mir nicht mehr so sicher wie noch vor einem Jahr.... Ich dachte cool, ja wenn die jedes Jahr 10 Millionen Abonnenten dazu gewinnen.... dann dachte ich 5 Millionen pro Jahr und lanches in ausgewählten neuen Märkten passt auch noch... und jetzt hoffe ich einfach nur noch, dass der Cashflow einigermaßen stabil bleibt weil WBD sonst große Probleme hat

[shagerage]

wbd ist zuerst der mit weitem abstand größte content creator und halter der welt. sie beliefern alle großen streaminganbieter, auch netflix.
sie stellen dieses jahr seit dem barbierelease die nummer 1 der kinocharts, mit danach meg2 und jetzt the nun 2. in q4 2023 ist mit aquaman 2 nochmal ein mrd umsatz blockbuster zu erwarten.
auch im stark wachsenden gamingcontentbereich, waren sie lange zeit erstplaziert dieses jahr.
beim streaming wird sich der anbieter mit dem stärksten content langfristig durchsetzen.

warners streamingbereich ist das letzte glied, das noch in der wertschöpfungskette fehlt. immerhin ist man inzwischen profitabel und mit 100mio abonnenten auf einem guten weg. die wichtige kennzahl, umsatz pro kunde, steigt stetig.

[64Matt]

Ich denke, dass es noch die nächsten 2-3 Jahre noch einen guten operativen Cashflow dazu beitragen wird. Ich behaupte mal, dass der Bevölkerungsanteil 65+ nicht unbedingt streamen will…selbst Bevölkerungsanteil 40+ will nicht jeden Tag streamen. Meine persönliche Erfahrung ist, dass man manchmal nach der Arbeit auch nicht motiviert ist, sich noch einen Film oder Serie rauszusuchen. Insofern erwische mich auch oft selbst beim klassischen Fernsehen. Vor 30 Jahren gab es neben Sat und Kabelfernsehen, bei manchen noch die Antenne. So ähnlich wird es sich hier auch verhalten…das große Problem sehe ich auch bei den Inhalten. Die meisten schauen 1-2 Monate Netflix und dann ist erst mal wieder langweilig. Ich kenne keine Plattform die alles abdeckt. Da sehe ich Netflix im Nachteil… der reizt bei Warner besteht im Moment darin, dass die Schulden abgebaut werden und daraus eine neue Bewertung entsteht. Neben Netflix hat WBD auch einen Gaming Bereich…der nicht unterschätzt werden sollte.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.585.225 von 64Matt am 04.10.23 16:03:08

Zitat von 64Matt: Das Brot und Buttergeschäft baut doch ganz gut die Schulden ab. Es wäre gut, wenn nicht gleich das klassische Fernsehen erledigt ist. ;-)
Ob es dem Faktor allein abhängt, werden wir sehen. Netflix hat in meinen Augen auch den Nachteil, dass es im Gegensatz zu Disney und WB keine weiteren Standbeine hat. Der Schuldenabbau kommt doch gut voran.... die Bewertung wird sich dann anpassen!

Vom Cashflow sind se ähnlich nur der Marktwert von Netflix ist 6x so hoch... Klar WBD braucht 5 Jahre um die Schulden abzubauen.

Aber in meinen Augen hängt alles daran die Subscriberzahlen bei WBD Richtung 150-200 Millionen zu pushen und das wenn möglich dieses Jahrzehnt. Spätestens dann wird Kabel mehr oder weniger tot sein - ist das realistisch?

Die Frage ist nur wie lange noch