Warner Bros. Discovery (Seite 9)

[Wir-schaffen-das]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.767.751 von dschigiwagi am 08.11.23 15:36:12

Zitat von dschigiwagi: Aber auch hier wird ab einem gewissen Kursniveau ein Einstieg interessant. Die Frage ist nur wann, unter 9 oder unter 8,50...

Zweifellos. Deshalb bin ich auch investiert, offenkundig aber zu früh eingestiegen (11,43 €).

Bleibe auch investiert, weil WBD schlicht den besten Content hat und sich das mMn langfristig bemerkbar machen sollte.

Aber die Zahlen im DTC-Segment sind halt wirklich mies. In den USA hat man im Q-Vergleich sogar eine Millionen Kunden verloren.

[dschigiwagi]

Aber auch hier wird ab einem gewissen Kursniveau ein Einstieg interessant. Die Frage ist nur wann, unter 9 oder unter 8,50...

[Wir-schaffen-das]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.767.523 von shagerage am 08.11.23 15:06:46

Zitat von shagerage: 2,9mrd$ free cashflow und das stärkste q kommt noch.

ich hebe meine prognose von 4mrd$ fcf auf mindestens 5mrd$ für 2023 an. wird das hogwartz release am 14.11. für die switch eingehalten sind sogar 6mrd$ fcf möglich.

Täuscht aber nun einmal nicht darüber hinweg, dass die Zahlen insgesamt enttäuschend sind:
- Stagnierender Umsatz
- Schwache Entwicklung des zukunftsentscheidenden DTC-Geschäftes (geringes Umsatzwachstum, stagnierende Subscriber im Quartalsvergleich)

Beim DTC-Geschäft braucht es deutlich mehr Wachstum. Sorge bereitet mir, dass man da auf Jahressicht keine Kunden dazugewinnen konnte (95,1 Mio. ggü 95,0 Mio.). Und das obwohl die meisten DTC-Angebote ja noch ziemlich "frisch" auf dem Markt sind. Dürfte auch wesentlicher Grund für den deutlichen Kursverfall sein.

[shagerage]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[shagerage]

Reported free cash flow increased to $2,059 million.

https://wbd.com/warner-bros-discovery-reports-third-quarter-…

[TurboTrader3000]

Und wieder bist du weder auf das rückläufige Legacy Geschäft oder warum Netflix noch immer mehr Subscriber dazu gewinnt obschon WBD weniger hat und "besser ist" eingegangen... Warum soll es so gut sein alles selbst zu machen? Außerdem ist WBD auch nur der 3. größte Produzent von Kinofilmen.

Btw Netflix verramscht deutlich weniger Content als WBD... Frag dich doch Mal wie es bspw in Deutschland aussieht Netflix vs WBD...

Versteh mich nicht falsch ich bin auch noch bullish was WBD angeht aber ein Selbstläufer wie ich das vor 1-2 Jahren dachte ist es leider nicht... WBD muss vor allem an der Subscriber Front liefern und darf nicht noch weiter ins Hintertreffen geraten

[shagerage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.604.194 von TurboTrader3000 am 08.10.23 16:28:37

Zitat von TurboTrader3000: du hast geschrieben, dass WBD Computerspiele macht, Merchandise verkauft und Kinofilme produziert und deswegen besser ist als Netflix....

Wenn ich es richig verstehe sagst du WBD ist klar besser als Netflix obschon Sie weniger Subscriber haben und auch weniger Subscriber dazugewinnen als Netflix und obwohl die Cashcow - das Legacy Geschäft - rückläufig ist

Leider verstehe ich deine Schlussfolgerungen noch immer nicht... Aber hey wenn es nur darum geht sollte Netflix vielleicht ein Filmstudio kaufen und ein Unternehmen das Videospiele herstellt.... oh man

ohne wertschöpfungskette keine resilienz. netflix lebt davon noch billig externen content zukaufen zu können. ein weiteres problem ist, dass sie viel zu niedrig abschreiben. wer wird das "wertarme" ek hoch leveregen, wenn sie mal investieren müssen. genug über netflix.

warner ist jetzt zum im schnitt halben abopreis und mit halb soviel abonnenten schon profitabel. sie haben die größte bibliothek der welt und müssen praktisch gar nichts investieren in streamingcontent.

wbd erwartet mrd zusatznetto aus sinkenden niedrigzinsen ab 2026.

wbd wird dieses jahr ff mit dem kinogeschäft mrd$ mehr verdienen als 2022. diese blockbuster sind ein magnet für das zuschauerwachstum im streaminggeschäft und nach erstverwertung in kino und zweitverwertung vod bereich bereits abgeschrieben und ebenfalls kostenlos fürs streaming.

wenn du das alles nicht sehen kannst, wünsche ich dir zukünftig viel glück mit deinen investments. du wirst es brauchen.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.603.402 von shagerage am 08.10.23 10:35:07

du hast geschrieben, dass WBD Computerspiele macht, Merchandise verkauft und Kinofilme produziert und deswegen besser ist als Netflix....

Wenn ich es richig verstehe sagst du WBD ist klar besser als Netflix obschon Sie weniger Subscriber haben und auch weniger Subscriber dazugewinnen als Netflix und obwohl die Cashcow - das Legacy Geschäft - rückläufig ist

Leider verstehe ich deine Schlussfolgerungen noch immer nicht... Aber hey wenn es nur darum geht sollte Netflix vielleicht ein Filmstudio kaufen und ein Unternehmen das Videospiele herstellt.... oh man

[shagerage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.603.255 von TurboTrader3000 am 08.10.23 09:40:53

Zitat von TurboTrader3000: Netflix wird nur kleine Budgets realisieren können???

Ich wiederhole mich nur ungern aber die Lesekompetenz scheint ein wenig eingerostet zu sein...
* Netflix macht mit Streaming allein so viel FCF WBD mit allem
* Hat mehr Subscriber und gewinnt auch mehr Subscriber dazu als WBD
* Netflix hat praktisch keine Nettoverschuldung

Warum also sollte Netflix weniger in Projekte investieren können als WBD?

netflix ist ein zwischenanbieter, mit nur nur einem geschäftfeld. mache dich mal kundig was das ist, dann verstehst du auch was ich geschrieben habe.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.602.706 von shagerage am 07.10.23 21:16:45

Zitat von shagerage: [
richtig. größe ist beim streaming der wichtigste faktor.
wbd hat netflix die komplette wertschöpfungskette vorraus. produktion. das kinogeschäft läuft gerade erst wieder richtig an nach corona und wie wbd dieses jahr die kinocharts dominiert, habe ich bereits aufgezählt. danach die kaufvideoverwertung, dann ins streaming. nicht zu vergessen die verwertung der rechte in der hauseigenen gamingsparte. lizensierung von merch usw. usw. usw.

kein kunde wird netflix ohne diesen content den premiumaufschlag in der zukunft zahlen. da netflix keine wertschöpfungskette hat, werden sie relativ nur kleine budgets realisieren können, von einigen leuchtturmprojekten abgesehen. wbd wird bei erreichen der kritischen größe im streaminggeschäft, relativ zu netflix, netflix nicht mehr mit content beliefern. zuzeit verdient wbd mit lizensierung noch mehr.
schriebe wbd nicht so aggressiv ab, machten sie gewinne. allein über 11mrd$ abschreibung dieses jahr. wieviel verdiente netflix, schrieben sie mal 11 mrd$ in einem jahr ab.
netflix hat ohnehin goldenen content, der auf magische weise, nach der ausstrahlung nicht an wert verliert. die schreiben praktisch gar nichts ab.

Netflix wird nur kleine Budgets realisieren können???

Ich wiederhole mich nur ungern aber die Lesekompetenz scheint ein wenig eingerostet zu sein...
* Netflix macht mit Streaming allein so viel FCF WBD mit allem
* Hat mehr Subscriber und gewinnt auch mehr Subscriber dazu als WBD
* Netflix hat praktisch keine Nettoverschuldung

Warum also sollte Netflix weniger in Projekte investieren können als WBD?