7C Solarparken AG (Seite 12)
eröffnet am 28.01.08 19:01:40 von
neuester Beitrag 14.05.24 21:01:46 von
neuester Beitrag 14.05.24 21:01:46 von
Beiträge: 12.354
ID: 1.137.853
ID: 1.137.853
Aufrufe heute: 165
Gesamt: 1.066.754
Gesamt: 1.066.754
Aktive User: 0
ISIN: DE000A11QW68 · WKN: A11QW6 · Symbol: HRPK
3,2900
EUR
+0,46 %
+0,0150 EUR
Letzter Kurs 15:36:45 Tradegate
Neuigkeiten
01.04.24 · BNP Paribas Anzeige |
26.03.24 · BörsenNEWS.de |
22.03.24 · BörsenNEWS.de |
21.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Versorger
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,0900 | +25,46 | |
| 11,380 | +12,90 | |
| 100,00 | +12,49 | |
| 5,6000 | +12,00 | |
| 59.800,00 | +10,95 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,0000 | -8,50 | |
| 11,190 | -8,58 | |
| 88,70 | -9,26 | |
| 12,440 | -9,99 | |
| 34,42 | -12,31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.551.731 von Pleitegeier-HAR am 02.04.24 15:52:39
Sorry, aber das ist eben mitnichten eine Rendite von 8 %, also in keinster Weise. Und ich hab das Gefühl, dass daher auch oft die zu hohen Bewertungen kommen.
Eine Rendite von 8 % hieße, dass man bei 15 Mio. Investment nach 20 Jahren etwa 70 Mio. € hätte.
Bei Deinem Beispiel wäre es aber das Doppelte, was, wie ich mehrmals geschrieben hatte, knapp 4 % Rendite sind..
Zitat von Pleitegeier-HAR: Ich empfehle jeden, der sich mit dieser Aktie auseinandersetzen will bzw. sogar investieren will, die relevanten Cash-Flows des Bestandsportfolios zu modelieren.
Die Zahlen finden sich alle im Geschäftsbericht.
Die Leistung der Anlagen nach Inbetriebnahmejahr und die Mindestvergütung.
Da kann man dann verschiedene Szenarien in Abhängigkeit vom Strompreis rechnen.
Weiterhin sind auch alle Kredite aufgeführt. Hieraus kann man Zins- und Tilgungszahlen modellieren.
Spoiler: Aus dem Bestandsportoflio kann man nach Zins- und Tilgung und Steuern so viel Cash generieren, dass man nach 8 Jahren so viel Cash hätte um die aktie auf dem aktuellen Niveau zurück zu kaufen.
Eine Anmerkung zur Profitabilität einer gekauften Anlage.
Kaufpreis 15 Mio. euro
EBITDA: 1,5 Mio. Euro p.a. für die nächsten 20 Jahre.
Das ergibt eine Rendite von etwas über 8%.
Bei einem Zins von 5% dürfte man dies mit 25% EK leveragen können, somit ergibt sich eine EK-Rendite von über 15%, wohlgemerkt wenn der Strompreis nicht über die Mindestvergütung steigt,. Sonst ist die Rendite höher.
So schlecht ist das nicht.
Aber OK, sowas ist halt mühsam. Man kann natürlich auch auf die Kerzen eines ETFs schaue, der mit dieser Aktie nur sehr bedingt etwas zu tun hat.
Aktuell
Sorry, aber das ist eben mitnichten eine Rendite von 8 %, also in keinster Weise. Und ich hab das Gefühl, dass daher auch oft die zu hohen Bewertungen kommen.
Eine Rendite von 8 % hieße, dass man bei 15 Mio. Investment nach 20 Jahren etwa 70 Mio. € hätte.
Bei Deinem Beispiel wäre es aber das Doppelte, was, wie ich mehrmals geschrieben hatte, knapp 4 % Rendite sind..
Ich empfehle jeden, der sich mit dieser Aktie auseinandersetzen will bzw. sogar investieren will, die relevanten Cash-Flows des Bestandsportfolios zu modelieren.
Die Zahlen finden sich alle im Geschäftsbericht.
Die Leistung der Anlagen nach Inbetriebnahmejahr und die Mindestvergütung.
Da kann man dann verschiedene Szenarien in Abhängigkeit vom Strompreis rechnen.
Weiterhin sind auch alle Kredite aufgeführt. Hieraus kann man Zins- und Tilgungszahlen modellieren.
Spoiler: Aus dem Bestandsportoflio kann man nach Zins- und Tilgung und Steuern so viel Cash generieren, dass man nach 8 Jahren so viel Cash hätte um die aktie auf dem aktuellen Niveau zurück zu kaufen.
Eine Anmerkung zur Profitabilität einer gekauften Anlage.
Kaufpreis 15 Mio. euro
EBITDA: 1,5 Mio. Euro p.a. für die nächsten 20 Jahre.
Das ergibt eine Rendite von etwas über 8%.
Bei einem Zins von 5% dürfte man dies mit 25% EK leveragen können, somit ergibt sich eine EK-Rendite von über 15%, wohlgemerkt wenn der Strompreis nicht über die Mindestvergütung steigt,. Sonst ist die Rendite höher.
So schlecht ist das nicht.
Aber OK, sowas ist halt mühsam. Man kann natürlich auch auf die Kerzen eines ETFs schaue, der mit dieser Aktie nur sehr bedingt etwas zu tun hat.
Aktuell
Die Zahlen finden sich alle im Geschäftsbericht.
Die Leistung der Anlagen nach Inbetriebnahmejahr und die Mindestvergütung.
Da kann man dann verschiedene Szenarien in Abhängigkeit vom Strompreis rechnen.
Weiterhin sind auch alle Kredite aufgeführt. Hieraus kann man Zins- und Tilgungszahlen modellieren.
Spoiler: Aus dem Bestandsportoflio kann man nach Zins- und Tilgung und Steuern so viel Cash generieren, dass man nach 8 Jahren so viel Cash hätte um die aktie auf dem aktuellen Niveau zurück zu kaufen.
Eine Anmerkung zur Profitabilität einer gekauften Anlage.
Kaufpreis 15 Mio. euro
EBITDA: 1,5 Mio. Euro p.a. für die nächsten 20 Jahre.
Das ergibt eine Rendite von etwas über 8%.
Bei einem Zins von 5% dürfte man dies mit 25% EK leveragen können, somit ergibt sich eine EK-Rendite von über 15%, wohlgemerkt wenn der Strompreis nicht über die Mindestvergütung steigt,. Sonst ist die Rendite höher.
So schlecht ist das nicht.
Aber OK, sowas ist halt mühsam. Man kann natürlich auch auf die Kerzen eines ETFs schaue, der mit dieser Aktie nur sehr bedingt etwas zu tun hat.
Aktuell
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.551.569 von rabajatis am 02.04.24 15:33:17ich arbeite im Aktienbereich und das erste was man lernt ist nichts auf sell-side research zu geben..
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.551.593 von cornman am 02.04.24 15:35:33Halt, das scheint nicht ganz zu stimmen. In den ersten Jahren waren sie da noch stark im Wachstum, usw.
Aber für die Zeit um und ab 2018, 2019 rum würde ich es so sehen.
Aber für die Zeit um und ab 2018, 2019 rum würde ich es so sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.550.906 von cornman am 02.04.24 14:05:04Übrigens, um meine Argumentation noch zu belegen bzw. zu veranschaulichen. Ich bin der relativ überzeugten Meinung, dass hier in letzten 10 Jahren schon unglaublich viel Shareholder Value vernichtet worden ist. Eben aufgrund des genannten Empire Buildings, oder weil man vielleicht die Zukunft zu optimistisch eingeschätzt hat. Nur mal so als Gedankenübung:
Wenn man sich den Chart anschaut, z.B. von 2014 bis 2018, hätte man die damalige Marktkapitalisierung bzw. sogar den EV wohl mit dem zurückkaufen können, was man seitdem in andere Parks zu aus meiner Sicht relativ schlechten Konditionen investiert hat. Dann hätte man jetzt immer noch den Run-Off-Wert der alten Fix-EEG-Anlagen, also einige Hundert Mio. €. Ich sehe in keinster Weise, dass das seitdem in irgendeiner Art und Weise attraktiver geworden wäre. Damals waren ja sogar noch weniger Aktien ausstehend. Also, gerne, wenn mir das jemand entkräften könnte, aber nachdem wir uns hier ziemlich einig zu sein scheinen, dass im Wesentlichen die Alt-EEG-Anlagen das attraktivste sind und das deren Cashflows seit vielen, vielen Jahren in wesentlich unattraktivere Anlagen bezahlen, sieht mir das nach starker Wertvernichtung aus. Natürlich, wenn man argumentiert, dass man ein Solarbetreiber ist und deshalb nur in Solaranlagen investiert, ist das eine Sache. Mein Wunsch an ein Unternehmen wäre aber, dass es die Branche wechselt, bzw. momentan nicht investiert, wenn es nicht mehr attraktiv ist.
Wenn man sich den Chart anschaut, z.B. von 2014 bis 2018, hätte man die damalige Marktkapitalisierung bzw. sogar den EV wohl mit dem zurückkaufen können, was man seitdem in andere Parks zu aus meiner Sicht relativ schlechten Konditionen investiert hat. Dann hätte man jetzt immer noch den Run-Off-Wert der alten Fix-EEG-Anlagen, also einige Hundert Mio. €. Ich sehe in keinster Weise, dass das seitdem in irgendeiner Art und Weise attraktiver geworden wäre. Damals waren ja sogar noch weniger Aktien ausstehend. Also, gerne, wenn mir das jemand entkräften könnte, aber nachdem wir uns hier ziemlich einig zu sein scheinen, dass im Wesentlichen die Alt-EEG-Anlagen das attraktivste sind und das deren Cashflows seit vielen, vielen Jahren in wesentlich unattraktivere Anlagen bezahlen, sieht mir das nach starker Wertvernichtung aus. Natürlich, wenn man argumentiert, dass man ein Solarbetreiber ist und deshalb nur in Solaranlagen investiert, ist das eine Sache. Mein Wunsch an ein Unternehmen wäre aber, dass es die Branche wechselt, bzw. momentan nicht investiert, wenn es nicht mehr attraktiv ist.
Trading Spotlight
7C Solaparken listet diverse Researchstudien im IR-Bereich auf: https://www.solarparken.com/research.php
6,x Euro als Kursziel sind da - wie heute wieder von Berenberg im Übernahmeszenario - überwiegend ermittelt worden. Mittlerweile aufgrund des dramatischen Kursverfalls mehr als 50 % unter den realen Wert im Zuge des allgemeinen Abverkaufs der Zukunftsbranche Nr. 1 also eine mehr als 100 % Kurs-chance.
Ich denke man muss aktuell auch eher auf das achten, was NICHT von den Verantwortlichen geäußert wird. Denn meist geht einer Übernahme eine Schweigezeit voraus, damit sich die Handelnden nicht den geringsten Verdacht aussetzen.
6,x Euro als Kursziel sind da - wie heute wieder von Berenberg im Übernahmeszenario - überwiegend ermittelt worden. Mittlerweile aufgrund des dramatischen Kursverfalls mehr als 50 % unter den realen Wert im Zuge des allgemeinen Abverkaufs der Zukunftsbranche Nr. 1 also eine mehr als 100 % Kurs-chance.
Ich denke man muss aktuell auch eher auf das achten, was NICHT von den Verantwortlichen geäußert wird. Denn meist geht einer Übernahme eine Schweigezeit voraus, damit sich die Handelnden nicht den geringsten Verdacht aussetzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.551.299 von Lisaman am 02.04.24 15:02:44Hi Lisaman,
Du hast absolut recht. Weshalb ja eine Run-Off-Bewertung Sinn macht. Nur beteiligt sich hier leider fast niemand daran..
Und was die alten Fix-EEG-Parks so attraktiv macht, stimmt ja auch andersrum für die relative Unattraktivität der neueren Parks. Und da stimmt dann eben schon, dass die niedrigen Modulpreise höchstwahrscheinlich äußerst negativ zu werten sind, weil es trotz der relativen Unattraktivität nochmal zu Zubau führt und die Anlagen der letzten Jahre dann aufgrund der höheren Erzeugungskonkurrenz entwertet.
Sprich, einen früheren Fix-EEG-Park betrifft es nicht sonderlich, wenn die Modulpreise verfallen. Aber einen Park der letzten Jahre betrifft es sehr stark und wenn jetzt Parks zu beispielsweise 500 €/kWp gebaut werden, die mit einem beispielsweise 2 Jahre alten Park konkurrieren, der zu knapp 1000 €/kWp gebaut wurde. Und deshalb ist der Modulpreis-Verfall ein großes Problem für 7C und nicht etwa positiv zu werten.
Außerdem vermindert es den pot. Wert der alten Fix-EEG-Anlagen nach Auslauf der Fix-Vergütung. Je mehr Zubau, desto mehr Erzeugungskonkurrenz.
Du hast absolut recht. Weshalb ja eine Run-Off-Bewertung Sinn macht. Nur beteiligt sich hier leider fast niemand daran..
Und was die alten Fix-EEG-Parks so attraktiv macht, stimmt ja auch andersrum für die relative Unattraktivität der neueren Parks. Und da stimmt dann eben schon, dass die niedrigen Modulpreise höchstwahrscheinlich äußerst negativ zu werten sind, weil es trotz der relativen Unattraktivität nochmal zu Zubau führt und die Anlagen der letzten Jahre dann aufgrund der höheren Erzeugungskonkurrenz entwertet.
Sprich, einen früheren Fix-EEG-Park betrifft es nicht sonderlich, wenn die Modulpreise verfallen. Aber einen Park der letzten Jahre betrifft es sehr stark und wenn jetzt Parks zu beispielsweise 500 €/kWp gebaut werden, die mit einem beispielsweise 2 Jahre alten Park konkurrieren, der zu knapp 1000 €/kWp gebaut wurde. Und deshalb ist der Modulpreis-Verfall ein großes Problem für 7C und nicht etwa positiv zu werten.
Außerdem vermindert es den pot. Wert der alten Fix-EEG-Anlagen nach Auslauf der Fix-Vergütung. Je mehr Zubau, desto mehr Erzeugungskonkurrenz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.550.639 von Energiewende2019 am 02.04.24 13:16:55
Ergänzung: Das wichtigste an einer bestehenden Solaranlage ist auch gar nicht der Wert der Module, sondern der Wert der gesicherten langfristigen Tarife (oder langfristiger PPAs), idealerweise unterlegt durch langfristig gesicherte gute Flächen und eine günstige, langfristige Finanzierung. Module gibt es am Markt im Überschuss, gute Flächen, Tarife und unbegrenzten Netzanschluss nicht. Im Ergebnis werden dann für 12 Jahre alte Parks je MW teils mehr bezahlt als für eine Neuplanung - obwohl der Wert eines 12 Jahre altes gebrauchten Moduls nur noch minimal ist. Ein plastisches Beispiel war der Umzug der Anlage aus Kaiserslautern. Das hat man nicht wegen dem Restwert der Hardware gemacht, sondern wegen den mit der Anlage verbundenen Vergütungsansprüchen.
Zitat von Energiewende2019:Zitat von henner247: bedeutet halt, dass ihre Assets in Form von Solarmodulen immer weniger wert werden...
Bei einem Unternehmen wie 7C (wie auch bei jedem anderen Unternehmen) bildet sicher der Wert nicht nur durch die Assets wie Solarmodule, auch das Unternehmen, die Mitarbeiter und die Kunden sowie Geschäftsbeziehungen stellen einen Wert an sich dar.
Ergänzung: Das wichtigste an einer bestehenden Solaranlage ist auch gar nicht der Wert der Module, sondern der Wert der gesicherten langfristigen Tarife (oder langfristiger PPAs), idealerweise unterlegt durch langfristig gesicherte gute Flächen und eine günstige, langfristige Finanzierung. Module gibt es am Markt im Überschuss, gute Flächen, Tarife und unbegrenzten Netzanschluss nicht. Im Ergebnis werden dann für 12 Jahre alte Parks je MW teils mehr bezahlt als für eine Neuplanung - obwohl der Wert eines 12 Jahre altes gebrauchten Moduls nur noch minimal ist. Ein plastisches Beispiel war der Umzug der Anlage aus Kaiserslautern. Das hat man nicht wegen dem Restwert der Hardware gemacht, sondern wegen den mit der Anlage verbundenen Vergütungsansprüchen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.550.906 von cornman am 02.04.24 14:05:04Mein Post bezog sich rein auf Kapitalallokation bzw. -distribution via Börse. Natürlich hat man laufende Investitionen und Planungen, die man erfüllen muss bzw. sollte. 7C wird weiter Cash in Solarparks investieren, jetzt eben keines mehr aus Kapitalerhöhungen.
Klar, zu den Incentives der Organe muss sich jeder seine Meinung bilden. Das ist leicht möglich, gibt schließlich eine ausreichend lange Historie. Meine ist positiv. Die Aktie ist m.E. aus Anlegersicht günstig bewertet. Das reicht aber m.E. nicht aus, einen Aktienrückkauf zu rechtfertigen, da 7C in der jetzigen Phase höhere Eigenkapitalkosten hat. Aber dazu mag es durchaus unterschiedliche Ansichten geben.
Klar, zu den Incentives der Organe muss sich jeder seine Meinung bilden. Das ist leicht möglich, gibt schließlich eine ausreichend lange Historie. Meine ist positiv. Die Aktie ist m.E. aus Anlegersicht günstig bewertet. Das reicht aber m.E. nicht aus, einen Aktienrückkauf zu rechtfertigen, da 7C in der jetzigen Phase höhere Eigenkapitalkosten hat. Aber dazu mag es durchaus unterschiedliche Ansichten geben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.550.930 von katjuscha-research am 02.04.24 14:06:15Hi,
ich möchte Dich einfach höflich fragen, warum Du von einer "fundamentalen Unterbewertung überzeugt" bist. Ich erwarte jetzt sicher kein Excel-Sheet von Dir, aber einfach eine grobe Einschätzung der Cashflows, Assets bzw. des Geschäftes. Also einfach, warum diese Überzeugung. Ich tu mir so schwer damit, wenn sowas in den Raum gestellt wird, aber nicht weshalb bzw. aufgrund welcher Einschätzungen.
ich möchte Dich einfach höflich fragen, warum Du von einer "fundamentalen Unterbewertung überzeugt" bist. Ich erwarte jetzt sicher kein Excel-Sheet von Dir, aber einfach eine grobe Einschätzung der Cashflows, Assets bzw. des Geschäftes. Also einfach, warum diese Überzeugung. Ich tu mir so schwer damit, wenn sowas in den Raum gestellt wird, aber nicht weshalb bzw. aufgrund welcher Einschätzungen.
Durchsuchen
26.03.24 · BörsenNEWS.de · Baader Bank |
22.03.24 · BörsenNEWS.de · Adobe |
21.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · First Solar |
13.03.24 · wO Chartvergleich · British American Tobacco |
21.02.24 · wO Chartvergleich · Dow Jones |
06.01.24 · wallstreetONLINE NewsUpdate · Evotec |
06.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Evotec |
29.11.23 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
28.11.23 · Sharedeals · 7C Solarparken |