General European Strategic Investments Inc ( GESI ) (Seite 4)
eröffnet am 14.06.21 11:38:20 von
neuester Beitrag 15.05.24 19:36:33 von
neuester Beitrag 15.05.24 19:36:33 von
Beiträge: 7.465
ID: 1.349.010
ID: 1.349.010
Aufrufe heute: 80
Gesamt: 428.092
Gesamt: 428.092
Aktive User: 0
ISIN: US36976L1070 · WKN: A2QA6C · Symbol: GESI
0,0103
USD
0,00 %
0,0000 USD
Letzter Kurs 02:10:00 Nasdaq OTC
Neuigkeiten
13.03.24 · wO Chartvergleich |
24.01.24 · wO Chartvergleich |
20.12.23 · wO Chartvergleich |
12.07.23 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Dienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.999,00 | |
| 18,000 | +28,57 | |
| 3,7340 | +22,11 | |
| 0,5556 | +19,46 | |
| 0,9400 | +19,37 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6200 | -17,33 | |
| 1,3200 | -18,52 | |
| 2,5000 | -18,57 | |
| 1,3900 | -29,08 | |
| 0,5500 | -57,69 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Elvi kapiert es nicht , aber das wundert mich nicht
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.927 von elvis-lebt am 14.05.24 15:10:17"Sag mal was ist nun mit den 37'000'000 unrestricted shares die damals zur Verfügung standen. Hast du ja selber hier im Forum geschrieben. Schon vergessen?"
Ich hab was geschrieben und wann??
Ich probier's nochmal, dir zu hilfen:
Wenn jemand Shares aus dem eigenen Bestand verkauft, tauchen die nicht bei den Shorts auf. Verstanden?
Die Shorts waren aber der Hauptanteil der Umsätze.
Was willst du mit den 37 Mio. Shares, wer soll die verkauft haben und wo sind die Trades?
"und erklär doch mal wie eine Aktie die es nicht gibt, da "naked short" in ein Depot eingebucht werden kann. "
"Langsam" zweifle ich völlig an deinem Verstand.
Eingebucht wird immer, woher die Bank bzw. der Broker die verkauften Shorts nimmt ist deren Problem.
Immer noch zu hoch für dich? Einem kriminellen Broker ist es egal, ob er sich die Shares leihen kann oder nicht.
Grüße an deine Hausmeister und ihre Chefs.
Ich hab was geschrieben und wann??
Ich probier's nochmal, dir zu hilfen:
Wenn jemand Shares aus dem eigenen Bestand verkauft, tauchen die nicht bei den Shorts auf. Verstanden?
Die Shorts waren aber der Hauptanteil der Umsätze.
Was willst du mit den 37 Mio. Shares, wer soll die verkauft haben und wo sind die Trades?
"und erklär doch mal wie eine Aktie die es nicht gibt, da "naked short" in ein Depot eingebucht werden kann. "
"Langsam" zweifle ich völlig an deinem Verstand.
Eingebucht wird immer, woher die Bank bzw. der Broker die verkauften Shorts nimmt ist deren Problem.
Immer noch zu hoch für dich? Einem kriminellen Broker ist es egal, ob er sich die Shares leihen kann oder nicht.
Grüße an deine Hausmeister und ihre Chefs.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.927 von elvis-lebt am 14.05.24 15:10:17Nochmals ein Hilfeversuch:
Der Anteil der Shorts an den Umsätzen und ihre absolute Zahl waren so hoch, dass die Leerpositionen auch aus den späteren Umsätzen nicht ausgeglichen werden konnten.
Die absolute Zahl der umgesetzten Shares war später schlicht zu gering dafür. Sie war es auch in der Hochphase der Leerverkäufe, denn diese überwogen bei weitem.
Die Zahl der fürs Ausleihen verfügbaren Shares ging ind er Hochphase fast sofort auf 0, aber es gingen täglich massiv viele Shorts über die Theke.
Kingelt's langsam in Swissneyland? Solche Spielchen sind noch dreckiger als die Naked Shorts alleine, denn ein Broker muss mitmachen und ist somit Mittäter. Grüße an deine Hausmeister und ihre Chefs.
Der Anteil der Shorts an den Umsätzen und ihre absolute Zahl waren so hoch, dass die Leerpositionen auch aus den späteren Umsätzen nicht ausgeglichen werden konnten.
Die absolute Zahl der umgesetzten Shares war später schlicht zu gering dafür. Sie war es auch in der Hochphase der Leerverkäufe, denn diese überwogen bei weitem.
Die Zahl der fürs Ausleihen verfügbaren Shares ging ind er Hochphase fast sofort auf 0, aber es gingen täglich massiv viele Shorts über die Theke.
Kingelt's langsam in Swissneyland? Solche Spielchen sind noch dreckiger als die Naked Shorts alleine, denn ein Broker muss mitmachen und ist somit Mittäter. Grüße an deine Hausmeister und ihre Chefs.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.927 von elvis-lebt am 14.05.24 15:10:17"Wenn im ganzen Monat Juli 9.6 Mio. Aktien umgesetzt wurden und es im gleichen Zeitraum lediglich 488'973 fails gegeben hat, dann fallen diese 3 Tage nicht wirklich ins Gewicht. Aber das ist wohl zu hoch für dich."
Hast du das immer noch nicht kapiert oder willst du nicht?
Die FTD sind Shares die von den Banken/Brokern nicht besorgt werden konnten, um die Leerpositionen der Shorter zu decken.
"If the stock ownership accounts associated with a clearing member with a net delivery obligation do not actually include the stock needed for delivery on settlement day, the undelivered position becomes a FTD.2 FTDs can potentially arise from both short and “long” sales (i.e., sales of duly-owned stock). In a short sale, such a delivery shortfall arises when the stock is not borrowed in time to credit the stock ownership account by settlement day."
Versuch das mal zu kapieren. Die Shorts wurden nicht ausgeliehen, sondern illegal und ungedeckt in den Markt gedrückt. Dann kommt es zu den FTD.
Wenn der Broker in die kriminellen Geschäfte direkt involviert ist, dann vertuscht der die Sauereien und die Leerpositionen gehen nicht in die FTD ein. Grüße an deine Hausmeister und ihre Chefs.
Hier wird dir nochmals verklickert, was das Ziel der Attacke auf GESI war:
"(...) Under Secretary of Commerce Robert J. Shapiro, alleges that naked short selling has “cost investors $100 billion and driven 1,000 companies into the ground”; and an article in Euromoney (“Short selling: the naked truth,” December 2008) claims that, “Fails to deliver in the US equity market have exacerbated the sharp declines in share prices of financials. Although the SEC is clearing up the mess caused by naked short selling, more drastic measures might be needed to restore confidence.""
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S03044…
Hast du das immer noch nicht kapiert oder willst du nicht?
Die FTD sind Shares die von den Banken/Brokern nicht besorgt werden konnten, um die Leerpositionen der Shorter zu decken.
"If the stock ownership accounts associated with a clearing member with a net delivery obligation do not actually include the stock needed for delivery on settlement day, the undelivered position becomes a FTD.2 FTDs can potentially arise from both short and “long” sales (i.e., sales of duly-owned stock). In a short sale, such a delivery shortfall arises when the stock is not borrowed in time to credit the stock ownership account by settlement day."
Versuch das mal zu kapieren. Die Shorts wurden nicht ausgeliehen, sondern illegal und ungedeckt in den Markt gedrückt. Dann kommt es zu den FTD.
Wenn der Broker in die kriminellen Geschäfte direkt involviert ist, dann vertuscht der die Sauereien und die Leerpositionen gehen nicht in die FTD ein. Grüße an deine Hausmeister und ihre Chefs.
Hier wird dir nochmals verklickert, was das Ziel der Attacke auf GESI war:
"(...) Under Secretary of Commerce Robert J. Shapiro, alleges that naked short selling has “cost investors $100 billion and driven 1,000 companies into the ground”; and an article in Euromoney (“Short selling: the naked truth,” December 2008) claims that, “Fails to deliver in the US equity market have exacerbated the sharp declines in share prices of financials. Although the SEC is clearing up the mess caused by naked short selling, more drastic measures might be needed to restore confidence.""
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S03044…
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.447 von Skylark am 14.05.24 14:17:20Auch wenn du die 3 Tage einsetzt stimmt dein Verschwöhrungsmythos nicht.
Wenn im ganzen Monat Juli 9.6 Mio. Aktien umgesetzt wurden und es im gleichen Zeitraum lediglich 488'973 fails gegeben hat, dann fallen diese 3 Tage nicht wirklich ins Gewicht. Aber das ist wohl zu hoch für dich.
Du kannst ja die einzelnen Handelstage anschauen und dann die FTD 3 Tage später und noch immer ist dein Geschwafel BS.
Sag mal was ist nun mit den 37'000'000 unrestricted shares die damals zur Verfügung standen. Hast du ja selber hier im Forum geschrieben. Schon vergessen?
Die gehörten sicherlich dem Clan, schliesslich hat ja der Clan bei dieser ZB-Capital / GESI Geschichte die Finger drinn.
Und dann such weiter nach deinen angeblichen über 10 Mio. angeblich illegalen shorts...😂🤣😂
Gruss
elvis-lebt
P.S. und erklär doch mal wie eine Aktie die es nicht gibt, da "naked short" in ein Depot eingebucht werden kann. Wo nichts ist kann nichts gebucht werden. Oder was meinst du was mit fail to deliver gemeint ist.
Wenn im ganzen Monat Juli 9.6 Mio. Aktien umgesetzt wurden und es im gleichen Zeitraum lediglich 488'973 fails gegeben hat, dann fallen diese 3 Tage nicht wirklich ins Gewicht. Aber das ist wohl zu hoch für dich.
Du kannst ja die einzelnen Handelstage anschauen und dann die FTD 3 Tage später und noch immer ist dein Geschwafel BS.
Sag mal was ist nun mit den 37'000'000 unrestricted shares die damals zur Verfügung standen. Hast du ja selber hier im Forum geschrieben. Schon vergessen?
Die gehörten sicherlich dem Clan, schliesslich hat ja der Clan bei dieser ZB-Capital / GESI Geschichte die Finger drinn.
Und dann such weiter nach deinen angeblichen über 10 Mio. angeblich illegalen shorts...😂🤣😂
Gruss
elvis-lebt
P.S. und erklär doch mal wie eine Aktie die es nicht gibt, da "naked short" in ein Depot eingebucht werden kann. Wo nichts ist kann nichts gebucht werden. Oder was meinst du was mit fail to deliver gemeint ist.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.522 von elvis-lebt am 14.05.24 14:27:37"Wie soll ein short geliefert werden, wenn es keine Aktien gibt?
Also der Dumme bist in der Tat nur du."
Geht's noch?!
Du stehst komplett auf'm Schlauch.
Bei illegalen, ungedeckten Shorts ist genau das das Problem:
Sie wurden nicht ausgeliehen und vergrößern damit letztlich die Zahl der Shares des Unternehmens.
Verkauft und geliefert werden sie natürlich dennoch. Das ist illegal und wird trotzdem gemacht.
Der kriminelle Broker hat die kriminellen Shorter nicht unter Druck gesetzt, damit sie covern.
Klar, denn das Ziel war ja, GESI zu eliminieren mit illegalen Shorts und sich gleichzeitig zu bereichern.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass es mehr Shorts als Umsätze gegeben haben soll.
Das ist eine deiner dümmlichsten Erfindungen und Lügen.
Ich habe mehrmals gesagt, dass die Umsätze nicht ausgereicht haben können, die Leerpositionen zu füllen.
Immer noch nix kapiert?!
Denke, das wird bei dir auch nix mehr.
Also der Dumme bist in der Tat nur du."
Geht's noch?!
Du stehst komplett auf'm Schlauch.
Bei illegalen, ungedeckten Shorts ist genau das das Problem:
Sie wurden nicht ausgeliehen und vergrößern damit letztlich die Zahl der Shares des Unternehmens.
Verkauft und geliefert werden sie natürlich dennoch. Das ist illegal und wird trotzdem gemacht.
Der kriminelle Broker hat die kriminellen Shorter nicht unter Druck gesetzt, damit sie covern.
Klar, denn das Ziel war ja, GESI zu eliminieren mit illegalen Shorts und sich gleichzeitig zu bereichern.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass es mehr Shorts als Umsätze gegeben haben soll.
Das ist eine deiner dümmlichsten Erfindungen und Lügen.
Ich habe mehrmals gesagt, dass die Umsätze nicht ausgereicht haben können, die Leerpositionen zu füllen.
Immer noch nix kapiert?!
Denke, das wird bei dir auch nix mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.366 von Skylark am 14.05.24 14:05:46Wie soll ein short geliefert werden, wenn es keine Aktien gibt?
Also der Dumme bist in der Tat nur du.
Du hast hier ja rumerzählt, dass es mehr shorts als Umsätze gegeben hat, allerdings ohne Beweise vorzulegen. Also nimm dich selber an deiner überlangen Pinocchio Nase.
Aber erzähl doch mal was zu den unrestricted 37'000'000 Mio. Aktien die es gemäss deiner Aussage gegeben hat, zu Beginn der Abzocke?
Die können doch nur von deinem Clan stammen. Für die betrogenen Eurogas Aktionäre ziemlich interessant zu erfahren, dass man sie abgezockt hat, im Regen stehen liess und sich selber an GESI mit vollen Händen bedient hat.
Ach ja, und es hat viel weniger fails to deliveries als du hier mit deine angeblichen illegalen Shorts weismachen willst. Denn jeder dieser angeblich illegalen shorts würde ja ziemlich schnell auf dieser Liste landen. Dem ist aber nicht so. Gerne nochmals mein Beispiel:
Vom 1.06.2022 bis 30.06.2022 wurden 9'691'200 Aktien umgesetzt. Also gekauft und Verkauft, was man übrigens Umsatz nennt.
Im gleichen Zeitraum gab es 488'973 fails to delivery. Das sind 5.05% des Umsatzes. Und wo genau war nun die angeblich illegalen shorts grösser als der Umsatz?
Du machst es wie Rauball, keine Fragen beantworten ausweichen und dann mit einem Redeschall das gegenüber überfluten. Tja, man sieht schon aus welchem Stall du kommst. Der Geruch haftet dir ziemlich stark an, und zwar so stark dass es erbärmlich stinkt.
Grus
elvis-lebt
Also der Dumme bist in der Tat nur du.
Du hast hier ja rumerzählt, dass es mehr shorts als Umsätze gegeben hat, allerdings ohne Beweise vorzulegen. Also nimm dich selber an deiner überlangen Pinocchio Nase.
Aber erzähl doch mal was zu den unrestricted 37'000'000 Mio. Aktien die es gemäss deiner Aussage gegeben hat, zu Beginn der Abzocke?
Die können doch nur von deinem Clan stammen. Für die betrogenen Eurogas Aktionäre ziemlich interessant zu erfahren, dass man sie abgezockt hat, im Regen stehen liess und sich selber an GESI mit vollen Händen bedient hat.
Ach ja, und es hat viel weniger fails to deliveries als du hier mit deine angeblichen illegalen Shorts weismachen willst. Denn jeder dieser angeblich illegalen shorts würde ja ziemlich schnell auf dieser Liste landen. Dem ist aber nicht so. Gerne nochmals mein Beispiel:
Vom 1.06.2022 bis 30.06.2022 wurden 9'691'200 Aktien umgesetzt. Also gekauft und Verkauft, was man übrigens Umsatz nennt.
Im gleichen Zeitraum gab es 488'973 fails to delivery. Das sind 5.05% des Umsatzes. Und wo genau war nun die angeblich illegalen shorts grösser als der Umsatz?
Du machst es wie Rauball, keine Fragen beantworten ausweichen und dann mit einem Redeschall das gegenüber überfluten. Tja, man sieht schon aus welchem Stall du kommst. Der Geruch haftet dir ziemlich stark an, und zwar so stark dass es erbärmlich stinkt.
Grus
elvis-lebt
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.135 von elvis-lebt am 14.05.24 13:32:19"Ich helf dir mal auf die Sprünge:
Vom 1.06.2022 bis 30.06.2022 wurden 9'691'200 Aktien umgesetzt. Also gekauft und Verkauft, was man übrigens Umsatz nennt.
Im gleichen Zeitraum gab es 488'973 fails to delivery. Das sind 5.05% des Umsatzes. Und wo genau war nun die shorts grösser als der Umsatz?"
Sag mal, rauchst du komisches Zeug?
Dein BS ist sowas von komplett daneben, dass mir die Worte (fast) fehlen.
Es zeigt sich mal wieder, dass du nicht die geringste Ahnung von irgendwas hast.
FTD bezieht sich auf Leerpositionen, die nicht durch Ausleihen von Shares oder durch Rückkäufe gefüllt wurden.
"Trades in US stock markets are settled on a three-day cycle: for trades on day t, if the net delivery obligations of a clearing member are not fulfilled on day t+3, any undelivered position becomes a “failure-to-deliver” (or FTD). Regulators and financial journalists have widely perceived FTDs, and specifically “naked” short sales, as having a very negative impact on markets."
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S03044…
Vom 1.06.2022 bis 30.06.2022 wurden 9'691'200 Aktien umgesetzt. Also gekauft und Verkauft, was man übrigens Umsatz nennt.
Im gleichen Zeitraum gab es 488'973 fails to delivery. Das sind 5.05% des Umsatzes. Und wo genau war nun die shorts grösser als der Umsatz?"
Sag mal, rauchst du komisches Zeug?
Dein BS ist sowas von komplett daneben, dass mir die Worte (fast) fehlen.
Es zeigt sich mal wieder, dass du nicht die geringste Ahnung von irgendwas hast.
FTD bezieht sich auf Leerpositionen, die nicht durch Ausleihen von Shares oder durch Rückkäufe gefüllt wurden.
"Trades in US stock markets are settled on a three-day cycle: for trades on day t, if the net delivery obligations of a clearing member are not fulfilled on day t+3, any undelivered position becomes a “failure-to-deliver” (or FTD). Regulators and financial journalists have widely perceived FTDs, and specifically “naked” short sales, as having a very negative impact on markets."
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S03044…
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.781.135 von elvis-lebt am 14.05.24 13:32:19"Aktienkäufe werden eingebucht, auch wenn der Verkäufer diese Aktien nicht liefern kann? Echt jetzt?"
😂🤣😂🤣
Seit wann werden denn Shorts nicht an deren Käufer geliefert???
Was für ein kompletter BS. Swissneyland ist tatsächlich ganz vorne mit dabei... 😂🤣
Solltest du die fails to deliver meinen, die beziehen sich auf Leerpositionen, die nicht gefüllt werden konnten - bei den Verkäufern.
Mehr Shorts als Umsätze?! Den Komplett-BS hast du erfunden, sonst niemand.
"Du verstehst wirklich nicht viel von Wertschriftenabwicklung."
Bei dir ist wirklich alles verloren 😂🤣
😂🤣😂🤣
Seit wann werden denn Shorts nicht an deren Käufer geliefert???
Was für ein kompletter BS. Swissneyland ist tatsächlich ganz vorne mit dabei... 😂🤣
Solltest du die fails to deliver meinen, die beziehen sich auf Leerpositionen, die nicht gefüllt werden konnten - bei den Verkäufern.
Mehr Shorts als Umsätze?! Den Komplett-BS hast du erfunden, sonst niemand.
"Du verstehst wirklich nicht viel von Wertschriftenabwicklung."
Bei dir ist wirklich alles verloren 😂🤣
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.780.556 von Skylark am 14.05.24 12:10:33Aktienkäufe werden eingebucht, auch wenn der Verkäufer diese Aktien nicht liefern kann? Echt jetzt?
Aktien die gekauft aber nicht geliefert werden können nicht eingebucht werden. Denn es kommt ja in diesem Fall zu einem fail to deliver. Und da gibt es dann verschiedene Massnahmen die angewendet werden können.
Du verstehst wirklich nicht viel von Wertschriftenabwicklung.
Mehr shorts als Umsätze, wirklich selten so gelacht...
Und keiner ausser dir und deinen Schlafschafen haben das bisher gemerkt.
Schau dir doch einfach mal die SEC Liste mit dem Fail-to-deliver an. https://www.sec.gov/data/foiadocsfailsdatahtm
Ich helf dir mal auf die Sprünge:
Vom 1.06.2022 bis 30.06.2022 wurden 9'691'200 Aktien umgesetzt. Also gekauft und Verkauft, was man übrigens Umsatz nennt.
Im gleichen Zeitraum gab es 488'973 fails to delivery. Das sind 5.05% des Umsatzes. Und wo genau war nun die shorts grösser als der Umsatz?
Und wo genau kommen nun die Millionen von angeblich ungedeckten Leerverkäufen ins Spiel? Du hast ja mal von mehr als 10 Mio. illegalen shorts gefaselt. Im Zeitraum vom 25.3.2022 (da kam der Handel ins Rollen) bis Ende Juli 2022 wurden insgesamt 28'751'000 Aktien gehandelt. Und davon soll also 1/3 angeblich illegale shorts gewesen sein?
Träum weiter und binde deinen "alten Kameraden" weiterhin einen Bären auf😂🤣😂
Übrigens, zum Zeitpunkt als man den Handel ankurbelte gab es ja ca. 37'000'000 unrestricted shares, hast du selber hier geschrieben. Wem die wohl so gehörten?!?
Family and Friends?!?
Es ist wie bei der Eurogas AG, es hatten von Anbeginn nur der Clan AG Aktien um den Markt anzuheizen... und abzuverkaufen um sich zu bereichern.
Zufall? Wohl kaum😂🤣😂
Gruss
elvis-lebt
Aktien die gekauft aber nicht geliefert werden können nicht eingebucht werden. Denn es kommt ja in diesem Fall zu einem fail to deliver. Und da gibt es dann verschiedene Massnahmen die angewendet werden können.
Du verstehst wirklich nicht viel von Wertschriftenabwicklung.
Mehr shorts als Umsätze, wirklich selten so gelacht...
Und keiner ausser dir und deinen Schlafschafen haben das bisher gemerkt.
Schau dir doch einfach mal die SEC Liste mit dem Fail-to-deliver an. https://www.sec.gov/data/foiadocsfailsdatahtm
Ich helf dir mal auf die Sprünge:
Vom 1.06.2022 bis 30.06.2022 wurden 9'691'200 Aktien umgesetzt. Also gekauft und Verkauft, was man übrigens Umsatz nennt.
Im gleichen Zeitraum gab es 488'973 fails to delivery. Das sind 5.05% des Umsatzes. Und wo genau war nun die shorts grösser als der Umsatz?
Und wo genau kommen nun die Millionen von angeblich ungedeckten Leerverkäufen ins Spiel? Du hast ja mal von mehr als 10 Mio. illegalen shorts gefaselt. Im Zeitraum vom 25.3.2022 (da kam der Handel ins Rollen) bis Ende Juli 2022 wurden insgesamt 28'751'000 Aktien gehandelt. Und davon soll also 1/3 angeblich illegale shorts gewesen sein?
Träum weiter und binde deinen "alten Kameraden" weiterhin einen Bären auf😂🤣😂
Übrigens, zum Zeitpunkt als man den Handel ankurbelte gab es ja ca. 37'000'000 unrestricted shares, hast du selber hier geschrieben. Wem die wohl so gehörten?!?
Family and Friends?!?
Es ist wie bei der Eurogas AG, es hatten von Anbeginn nur der Clan AG Aktien um den Markt anzuheizen... und abzuverkaufen um sich zu bereichern.
Zufall? Wohl kaum😂🤣😂
Gruss
elvis-lebt
Durchsuchen
13.03.24 · wO Chartvergleich · British American Tobacco |
24.01.24 · wO Chartvergleich · BASF |
20.12.23 · wO Chartvergleich · British American Tobacco |
12.07.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |
28.06.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |