RVPH (MKap $73 M) Die nächste AXSM ?

[independence001]

Sorry…
*Schuro

[independence001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.906.456 von Schuro am 07.06.24 09:10:13

Schuri, so ist es. Was für ein stumpfes „adhoc-Meldung“-Nachgeplapper. Da ist nichts veröffentlichungspflichtig bis auf ein bereits einseitig unterschriebenen verbindliches Angebot. Das ist immer am Ende von unverbindlichen Verhandlungen. Und lag somit in der schriftlichen, unterschriebenen Form sicher nicht vor. Da wird schon jemand bei Reviva vorher gesagt haben: Geht’s noch!
Alles davor ist normales Verhandeln, Absprechen, Austarieren - nichts für Adhocs.

[Schuro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.905.247 von D4YW4LK3R am 06.06.24 23:39:12

Naja, ob die Aussagen einen Wahrheitsgehalt haben oder nicht, sei mal dahin gestellt. Wenn ein offizielles Angebot da gewesen wäre, hätte es eine adhoc geben müssen - wenn aber in den Verhandlungen nur angesprochen worden wäre, das man max. Summe x in Form von wie auch immer zahlen würde, weiß ich nicht, ob dass schon adhocpflichtig wäre. Also wenn die Zahlen nur im Raum standen ohne Angebot etc. (wobei ich mich dann wieder frage, wie sowas nach außen gekommen sein soll und ausgerechnet in Foren ‚verraten‘ wird)

Ich weis auch ehrlich gesagt nicht, wer hier aktuell Aktien kaufen sollte. Die Anzahl der freien Aktien wären ja vermutlich viel zu niedrig, als das jemand hier eine feindliche Übernahme starten könnte… Die paar privaten Shareholder heben den Kurs ebenfalls nicht. Und selbst ein BP wäre ja eher an einem maximal niedrigem Aktienkurs interessiert, um seine Verhandungsposition zu verbessern.

Ich persönlich finde den hohen Anteil an Insidern/Institutionellen eher positiv. Wenn eine Pleite bevor stehen sollte, wären sie doch schon längst weg.

Reviva hat keine Schulden und eine gute P3.. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann hier jemand zuschlägt.

Schönes Wochenende

[D4YW4LK3R]

Hier werden wieder Luftschlösser gebaut, um die eigene Investitionsentscheidung (bzw nicht eingestehen wollen) zu rechtfertigen.

Der Aussage, dass es ein Angebot über $10 pro Anteil gegeben hat, was das Management dann auch noch abgelehnt hat gebe ich eine glatte: 0% Wahrheitsgehalt.

Wäre das der Fall, dann wäre das (wie von andern bereits geschildert) adhoc pflichtig gewesen.

Das heißt, wenn sich das bestätigen sollte, dann ist Reviva eh pleite, weil das Unternehmen von den (US) Aktionären in Grund und Boden verklagt würde.

Jetzt kann man natürlich ein weiteres tausend mal sagen, dass die Daten so toll waren (ja... waren sie) aber scheinbar interessiert das halt echt niemanden am Markt. Punkt.

[Univego]

Eine schöne Zusammenfassung von Floyd, Yahoo:


Let's think about this for a second.
Reviva is an 18-year-old company with $141 million in accumulated deficits. This means they've received $141 million from external investors over nearly two decades. Clinically, the company has delivered exactly what it promised.
The clinical data looks great, and they're just a year away from the finish line, so it's unlikely that long-term investors will let their investments go to waste.
The phase 2 and 3a clinical trials were successful, proving that brilaroxazine works well, twice. The FDA needs ‘confirmatory’ data before bringing the new drug to market, which is standard procedure.
The only risk Reviva faces is a lack of finance, nothing else.
Brilaroxazine is a low-risk option, and it's only a year away from NDA. Money loves low-risk, fast returns, so Reviva has plenty of options.
The company hasn't hired any restructuring or insolvency experts, so there's no crisis. They recently raised $3 million, enough for a month’s runway. If they were in trouble, they would have raised more. Clearly, this funding is just a bridge until they secure a larger round of financing.
It’s also worth mentioning that it only took them 3 weeks from initial talks to closing the $3m financing… as useless as Lax is, I don’t think he will struggle to raise $10, $15 or 20m within two months. There’s an obvious appetite for Reviva.
Anyway, I’m loading up. See you all at $4-5. I look forward to saying “told you so” to those who doubted reviva securing a deal.

Here's a question for the bearish skeptics:
Can you enlighten us stupid people, by providing us with a list of biopharma companies that successfully produced Phase 2 and confirmatory Phase 3a clinical trial data but still went insolvent in the end (despite being a year away from NDA)?
Please exclude companies with failed clinical trials and those with enormous debts on their balance sheets, as those debts were likely the reason for their downfall. Unsustainable debt and loan commitments often cause companies to fail due diligence, and fail to secure financing. Remember, Reviva has no debt on its balance and exceptional clinical trial data. I look forward to hearing your answers (genuinely).

[Niller84]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.894.936 von 132427 am 05.06.24 14:44:07

Sehe ich genauso, das ist völliger Quatsch, denn wie gesagt muss solch ein Übernahmeangebot gemeldet werden. Damit ist der Rest für mich auch recht unseriös.

[132427]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.893.277 von Schuro am 05.06.24 10:09:26

Das ist aber eine sehr gewagte These.

Ein Übernahme Angebot für 10 US$ erhalten zu haben,
und das ohne eine Adhoc Meldung würde ich bezweifeln.

Es hätte öffentlich gemacht werden müssen.

Nun was soll ich sagen, dass bei Reviva beim Verhalten des Management irgend etwas nicht stimmt
sieht man seit vielen Wochen am Aktienkurs, wie das endet weiß nur " Der liebe Gott " allein

Möglich ist alles, bei den guten Fakten wäre es auch verständlich wenn man sich so verhalten würde
wie man es getan hat

[Schuro]

Aus Stocktwits:

insidemann
20m
$RVPH Two months ago the board were offered a buyout deal worth $10 per share but they declined it despite the deal representing a 100 - 150% premium. The board believed that their market valuation at the time was not reflective of their track record or future potential. Today the company’s value is 3-4x less than it was two months ago therefore the board are unanimous that a buyout is out of the question.

The board are fully in agreement that they need to raise non-dilutive financing through a partnership deal. If they fail to secure a partner they will NOT raise through the market as it not conducive to raising the level of capital required for their growing clinical portfolio. They may be forced to explore reverting back into a private company as it will grant them access to a broader range of specialty investors and, accordingly, a larger quantum of future funding required to execute their strategy and maximize market value in the interests of all shareholders.



Meinungen dazu? Wäre das ein denkbares Szenario, also dass sie Reviva einfach ‚offline‘ nehmen könnten?

[132427]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.877.994 von 132427 am 02.06.24 15:55:12

Zitat von 132427: Die Beiträge 784 / 785 / 786 / 787 /
sind super interessant
Danke independence001
Danke Univego

Parag Saxena, der seine Zeit zwischen New York City und Indien aufteilt, ist Mitbegründer und CEO von Vedanta Capital und New Silk Route.
Die Beiträge 784 / 785 / 786 / 787 /
Dann ist es doch jetzt klar, ein und die selbe Person drückt den Aktienkurs in die von ihm gewünschte Richtung,
oder liege ich hier falsch ?

[132427]

Die Beiträge 784 / 785 / 786 / 777 /
sind super interessant
Danke independence001
Danke Univego

Parag Saxena, der seine Zeit zwischen New York City und Indien aufteilt, ist Mitbegründer und CEO von Vedanta Capital und New Silk Route.

Dann ist es doch jetzt klar, ein und die selbe Person drückt den Aktienkurs in die von ihm gewünschte Richtung,
oder liege ich hier falsch ?