Plädoyer für Pasinex Resources Ltd. WKN: A1JWFY

[PW92]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.923.154 von 90BVB09 am 11.06.24 07:27:40

In Anbetracht der Tatsache, dass man gerade gegen Akmetal prozessiert, gehe ich davon aus, dass man keinerlei Antworten zu den relevanten Fragen erhält.
...gerade mit Blick auf den Fortschritt auf Akkaya und die Abbausituation auf Pinargozu. Ebenso was die Schuldenproblematik angeht. Das sind ja alles im wahrsten Sinne des Wortes "schwebende Verfahren".
Zu Gunman gibts im Jahresbericht ja die Aussage, dass es aufgrund mangelndem Cashflow pausiert.

Also ich gehe stark davon aus, dass eine Fragen-Mail keine neuen Erkenntnisse bringt.

[90BVB09]

Wie schaut´s aus, auch wenn es im Regelfall wenig erquickend war bei den letzten zwei-drei Malen, würde ich ggf. in Erwägung ziehen, dass wir uns mal wieder mit einer mail an das MM wenden um so ein paar Dinge noch mal zu hinterfragen?

Ja, nein, ich liebe Toastbrot (x)?

[90BVB09]

Dis Bids im Orderbuch füllen sich auch wieder ganz leicht... 26 und 52k bei 0,025 und 0,02 CAD...

[PW92]

Monatsbericht Mai

Quelle: https://webfiles.thecse.com/PSE-CSE-Form_7-Monthly_Progress_…
Inhalt:
- kurze Zusammenfassung der zahlreichen Veröffentlichungen des letzten Monats
- Abbaurate von 500t Sulphidprodukt pro Monat im Gegensatz zu 500-1000t Oxid- und Sulphidprodukt letzten Monat

Zeitnah sollte dann der Quartalsbericht Januar-März erscheinen. Von der allgemeinen Handelsaussetzung aufgrund der Verzögerungen beim erstellen des Quartalsberichtes habe ich die letzte Woche nichts mehr gehört...das ist schonmal positiv zu bewerten.

[PW92]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.880.305 von 90BVB09 am 03.06.24 09:49:36

Da gab es doch eine Veröffentlichung dazu - siehe:
https://sedar-filings-backup.thecse.com/00024411/24052816161…

Ich würde es so einordnen:
Durch die gerichtliche Auseinandersetzung und die (zuletzt schon erörterte) Konstellation mit dem Interims-Board bei Horzum ergab sich laut Pasinex ein Verzug beim Erstellen des Jahresberichtes (Deadline 30.4.). Am 22.4. hat Pasinex veröffentlicht, dass man aufgrund von erwarteten Verzögerungen beim Jahresabschluss eine MCTO (Handelsverbot fürs Management) bei der Wertpapieraufsichtsbehörde beantragt hat. Diese wurde am 13.5. erneuert. Am 31.5. wurde dann der Jahresabschluss veröffentlicht.
Am 24.5. hat man ein MCTO aufgrund der Verzögerungen des Quartalsberichtes (Deadline 31.5.) beantragt, welcher laut der obigen Meldung vom 28.5. aufgrund der Verzögerungen bei dem Jahresbericht von der Aufsichtsbehörde abgelehnt wurde. Mit Stand 28.5. erwartete Pasinex eine Handelsaussetzung für alle Aktionäre bis zu dem Zeitpunkt der Veröffentlichung des Zwischenberichtes.
=> Seit dieser Meldung hat sich aber einiges geändert: Der Jahresbericht wurde eingereicht, wodurch der MCTO aufgrund der späteren Einreichung meines Erachtens entfallen sein sollte.

So verstehe ich diese Veröffentlichungen. (Der MCTO gilt übrigens nur für CEO und CFO, also z.B. nicht für Lerry Seeley, der zuletzt viel zugeschossen hat)
Ich sehe diese Meldung also rein formal und als nicht sonderlich tragisch.

@132427:
Bei Pasinex gibt es sehr viele Unwegsamkeiten und offene Probleme...das Größte wird jetzt zumindest mal angegangen. Das Ist schonmal eine Verbesserung zu den letzten 3 Jahren.
Die gerichtliche Auseinandersetzung wird über das Fortbestehen von Pasinex entscheiden.
Ich persönlich bin hier seit mittlerweile 10 Jahren mehr oder weniger stark/aktiv involviert und betrachte die Lage dementsprechend nüchtern, auch wenn es manchmal anders klingen mag.

[132427]

Nur mal so zur Information für euch

Einige andere Kleinanleger und ich wurden vor ein paar Jahren von Pasinex über 2-3 Jahre verar... angelogen und hingehalten.

Dann hat der CEO hingeschmissen, es gab viele Lügen und Durchhalteparolen.

Vorsichtig sein und bleiben

[90BVB09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.879.633 von Victor46 am 03.06.24 08:02:27

Ist irgendwie auch immer etwas bitter, dass die solche News einfach raus hauen und es nicht mal ein Statement dazu gibt.

Klingt irgendwie auch wieder recht negativ, kann es aber mal wieder nicht richtig deuten.

Welche Konsequenzen ergeben sich daraus? Die oder zur VerfügungStellung des Geldes wird wahrscheinlich abgelehnt und eine zweite nicht angenommen.

Und jetzt? Brauchen wir intern oder extern jemand anderen, der Kohle bereit stellt?

[Victor46]

https://www.irw-press.com/de/news/pasinex-meldet-die-einreic…

[PW92]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.876.980 von 90BVB09 am 02.06.24 10:48:36

Das JV-Verhältnis ist 50:50 (siehe MDA Seite 2), wobei Akmetal einen Teil der ihnen zustehenden Dividende zur Schuldentilgung and Pasinex abgedrückt hat - siehe MDA Seite 8:
"At an Ordinary General Assembly Meeting held in May 2023, Horzum AS declared a dividend and approved the distribution of legal reserves totalling approximately TRY 46.2 million. Akmetal assigned to Pasinex Arama a portion of its entitlement to these amounts, which amounted to approximately TRY 9.2 million"
Einnahmenseitig ist meine letzte Info also, dass die Dividenden eher 70:30 für Pasinex ausgeschüttet werden.

Zur Frage nach einem neuen Partner fehlt mir das rechtliche Wissen. Wenn ich mal etwas spekulieren könnte:
Pasinex hat zu Beginn das bergbauliche WIssen ins JV eingebracht und Akmetal die Vernetzung in der Türkei und die Arbeiter/Maschinen. Man hat sich auf ein 50:50-JV geeinigt, verrechnet die Ausgaben (in Akmetals Fall z.B. die Arbeitsstunden) zu 100% gegenüber dem JV, trägt dafür hälftig das unternehmerische Risiko und teilt sich auch hälftig den Gewinn. Der aktuelle Wert des JV sollte sich aus dem Cashflow, dem Vorhandensein von Explorations-/Produktions- und anderen Lizenzen, einer gewissen Stabilität des Geschäftes (Gewinnstabilität etc), der Ressourcenschätzung (die es nicht gibt) und ähnlichen Faktoren ergeben.
All diese Punkte sprechen nicht dafür, dass man dem JV einen besonders hohen Wert verpassen kann.
(Btw: Auf Pinargozu geht das leicht erreichbare Erz zur Neige und die Lizenzen für Akkaya gehören Pasinex und nicht dem JV. Dafür gehören meines Wissens noch andere Lizenzen in der Region dem JV, welche aber höchstens langfristig interessant werden könnten.)

Ich kann mir persönlich verschiedene Szenarien vorstellen.
1. Akmetal könnte ersatzlos ausscheiden und einen Teil der Arbeiter und Maschinen an Pasinex "verkaufen", dann könnte Pasinex in dem Gebiet alleine weiterarbeiten.
2. Akmetal scheidet aus, und Pasinex sucht sich einen anderen Partner vor Ort. Wenn Pasinex auf Akkaya einen Erzkörper entdeckt und dessen Wert grob umreißen kann, könnte man das neue JV auf Akkaya ausdehnen und der neue Partner müsste sich dann gewissermaßen ins JV "einkaufen". Ohne Akkaya hat das JV keinen Wert.
3. Eines der 3185 anderen Szenarien😆
...bestenfalls geht Akmetal pleite, Pasinex kann die Maschinen und Arbeiter (und damit Expertise/Erfahrung) übernehmen und ein neuer Partner kauft sich in das JV mit Akkaya ein.

[90BVB09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.874.886 von PW92 am 01.06.24 13:06:25

Super! Danke noch mal fürs recherchieren. Stimmt mich auch deutlich zuversichtlicher!

Hast du noch im Kopf, wie die Eigentumsverhältnisse dort sind? Also das JV-Verhältnis ist 50:50? Kann man sich da jetzt so einfach nen anderen Partner suchen und los legen?

Aber gerade operationell klingt das schon solide, sofern es denn stimmt und man das geplante auch realisieren kann. Explizit auch was die Genehmigungen/Lizenzen betrifft.

Gunman auch klar bei der aktuellen Kapitalausstattung, leider! Wäre schon nice gewesen, wenn man da sich von der Türkei unabhängig hätte machen können. Naja!