Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 20)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 10.06.24 23:11:04 von
neuester Beitrag 10.06.24 23:11:04 von
Beiträge: 209.157
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 50
Gesamt: 11.763.268
Gesamt: 11.763.268
Aktive User: 0
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TSLA
161,50
EUR
-1,70 %
-2,80 EUR
Letzter Kurs 10.06.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
10.06.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Tesla: Das wird jetzt richtig spannendAnzeige |
10.06.24 · Shareribs Anzeige |
10.06.24 · Markus Weingran  |
Ladenhüter Model Y: Tesla drückt den Preis: Wohin mit den unverkauften E-Autos?Werte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 71,64 | +10,00 | |
| 15,220 | +9,97 | |
| 4,7600 | +9,17 | |
| 3,3000 | +8,55 | |
| 60,20 | +7,50 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9701 | -8,48 | |
| 3,6930 | -8,75 | |
| 0,5552 | -9,01 | |
| 0,9810 | -9,17 | |
| 8,1010 | -21,84 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.905.004 von EinLebenOhneMops am 06.06.24 22:22:45Komisch, genau deine Meinung über Teslas Zukunft sagen sie Charts eben nicht aus..
Dias sind Stammtisch Weisheiten, die schon in 2, 3 Quartalen wieder überholt sein können.
Zu oft werden Meinungen hier als Fakt dargestelllt...
Dias sind Stammtisch Weisheiten, die schon in 2, 3 Quartalen wieder überholt sein können.
Zu oft werden Meinungen hier als Fakt dargestelllt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.904.818 von Kolovkolosh am 06.06.24 21:53:02
Meine These ist recht kurzfristig gemeint. Es geht mir dabei einfach nur darum, wie der Markt auf die jeweilige Nachricht reagieren wird. Und da scheint mir sowohl bei "ja" als auch bei "nein" eine positive Reaktion wahrscheinlicher zu sein. Musk wäre ja blöd, wenn er bei einem nein gleich seine Drohungen wahr machen würde. Er wird vielmehr umswitchen (so wie ein Putin oder Trump, wie ein moralfreier, rücksichtsloser Autokrat halt, wenn der Gegenwind zu stark war) und so tun, als hätte es besagte Drohungen nie gegeben - meiner Meinung nach.
Zitat von Kolovkolosh: Wie kann die Ausgabe neuer Aktien im zweistelligen Milliardenbereich positiv für die Aktie sein?
Wenn du sagst, der Bonus wäre positiv für das Unternehmen, kann ich verstehen, dass es Argumente dafür gibt. Schon weil er bei Ausübung der Option einen wenn auch geringen aber in der Summe dann doch großen Betrag an Tesla zahlen muss. Aber für die Aktie positiv? Die Verwässerung der Anteile ist wesentlich grösser als der Zufluss an Tesla.
Meine These ist recht kurzfristig gemeint. Es geht mir dabei einfach nur darum, wie der Markt auf die jeweilige Nachricht reagieren wird. Und da scheint mir sowohl bei "ja" als auch bei "nein" eine positive Reaktion wahrscheinlicher zu sein. Musk wäre ja blöd, wenn er bei einem nein gleich seine Drohungen wahr machen würde. Er wird vielmehr umswitchen (so wie ein Putin oder Trump, wie ein moralfreier, rücksichtsloser Autokrat halt, wenn der Gegenwind zu stark war) und so tun, als hätte es besagte Drohungen nie gegeben - meiner Meinung nach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.904.593 von Nokery am 06.06.24 21:13:23Die Kurven sind natürlich hübsch, allerdings ist gerade Tesla schon im Q1 in den Sinkflug eingetreten, wie man deutlich erkennt. Die April und Mai Zahlen für Europa zeigen an, dass der Sinkflug Schwung aufnimmt.
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/tesla-europe-registr…
Da kann man sich die Dinge schönrechnen, indem man eine Kurve mit exponentiellem Wachstum durchlegt und hofft, dass sie die Wahrheit vorhersagt. Die Zahlen werden nur immer weiter abweichen, zumindest bei Tesla, die auf die falschen Pferde, Semi, Cybertruck, gesetzt haben und im PKW-Bereich heute Oldtimer anbieten. Eine Änderung ist nicht in Sicht.
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/tesla-europe-registr…
Da kann man sich die Dinge schönrechnen, indem man eine Kurve mit exponentiellem Wachstum durchlegt und hofft, dass sie die Wahrheit vorhersagt. Die Zahlen werden nur immer weiter abweichen, zumindest bei Tesla, die auf die falschen Pferde, Semi, Cybertruck, gesetzt haben und im PKW-Bereich heute Oldtimer anbieten. Eine Änderung ist nicht in Sicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.904.839 von Der Tscheche am 06.06.24 21:54:35
Ja da ist was dran. Nur ... machen das die Bullen in viel extremeren Masse. Das hatte ich versucht Dir klar zu machen.
Ich halte fundamental sowohl die Ausgabe neuer Aktien als auch einen Weggang von Musk oder ein nachlassendes Interesse hier weiter FSD Nebelkerzen zu zünden für negativ für die Aktie.
Deine These, dass das Paket abgelehnt wird aber Musk trotzdem bleibt ist interessant. Mag sein, dass die Aktie darauf zunächst positiv reagiert. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass Musk nach der Breitseite der Aktionäre noch weiter RIsiken für Tesla eingeht indem der Fake Produkte promotet. Ganz sachlich und eigentlich auch objektiv.
Insofern halte ich deine These für kurzfristig relevant für den Aktienkurs aber keineswegs mittel- bis langfristig. Musk kann mit SpaceX und XAi mehr Profit generieren als mit Telsa. Und ich bin der festen Überzeugung das Paket dient ihm zum Auscashen der alten Aktien.
Sei gern anderer Meinung. Die Belehrungen von Dir sind nur wirklich absurd, weil sie sich eigentlich auch einmal an die komplett auf Wolke 7 befindlichen Bullen richten sollten. Das merkst du mutmasslich immer noch nicht.
Zitat von Der Tscheche:Zitat von xwin: ...
Du sagst, es kommt so und nicht anders. Ich halte das nicht für sicher. Es ist nicht falsch was du schreibst aber auch nicht so, dass es so kommen muss und jeder, der etwas anderes als du sagt 'nicht objektiv' sein muss. Ist das nicht zu verstehen? Glaube dir fehlt manchmal wirklich eine Instanz, die aus einer neutralen Perspektive erkennen kann, was du so schreibst.
Irritierenderweise wirfst du anderen dann mangelnde Objektivität vor. Das ist absolut bizarr!
Mit der "mangelnden Objektivität" meinte ich einfach nur, dass Du denkst, jede Entscheidung wäre negativ für die Aktie, weil Du ein Tesla-Bär bist und es Dir daher "in den Kram passt". So gesehen bin ich weniger subjektiv, weil ich, obwohl ebenfalls Tesla-Bär, die für mich selbst unangenehme These vertrete, dass beide Entscheidungen letztlich für den Aktienkursverlauf positiv sein werden.
Hintergrund ist also einfach nur, dass wir uns gerne die Infos raussuchen und die Thesen basteln, die zu unseren Grundthesen passen... (confirmation bias)
Ja da ist was dran. Nur ... machen das die Bullen in viel extremeren Masse. Das hatte ich versucht Dir klar zu machen.
Ich halte fundamental sowohl die Ausgabe neuer Aktien als auch einen Weggang von Musk oder ein nachlassendes Interesse hier weiter FSD Nebelkerzen zu zünden für negativ für die Aktie.
Deine These, dass das Paket abgelehnt wird aber Musk trotzdem bleibt ist interessant. Mag sein, dass die Aktie darauf zunächst positiv reagiert. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass Musk nach der Breitseite der Aktionäre noch weiter RIsiken für Tesla eingeht indem der Fake Produkte promotet. Ganz sachlich und eigentlich auch objektiv.
Insofern halte ich deine These für kurzfristig relevant für den Aktienkurs aber keineswegs mittel- bis langfristig. Musk kann mit SpaceX und XAi mehr Profit generieren als mit Telsa. Und ich bin der festen Überzeugung das Paket dient ihm zum Auscashen der alten Aktien.
Sei gern anderer Meinung. Die Belehrungen von Dir sind nur wirklich absurd, weil sie sich eigentlich auch einmal an die komplett auf Wolke 7 befindlichen Bullen richten sollten. Das merkst du mutmasslich immer noch nicht.
Ganz schön viel los bei Tesla beim Seitwärtsdriften...
https://x.com/EricBalchunas/status/1798798376558813582
https://x.com/EricBalchunas/status/1798798376558813582
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.904.797 von xwin am 06.06.24 21:48:58
Mit der "mangelnden Objektivität" meinte ich einfach nur, dass Du denkst, jede Entscheidung wäre negativ für die Aktie, weil Du ein Tesla-Bär bist und es Dir daher "in den Kram passt". So gesehen bin ich weniger subjektiv, weil ich, obwohl ebenfalls Tesla-Bär, die für mich selbst unangenehme These vertrete, dass beide Entscheidungen letztlich für den Aktienkursverlauf positiv sein werden.
Hintergrund ist also einfach nur, dass wir uns gerne die Infos raussuchen und die Thesen basteln, die zu unseren Grundthesen passen... (confirmation bias)
Zitat von xwin:Zitat von Der Tscheche: ...
Du sagst, egal wie die Entscheidung ausgeht bei Musks 50Mrd., es ist negativ für die Aktie.
Ich sage, sie ist positiv und begründe es unter a) und b).
Was ist an meiner Argumentation unter a) und b) falsch?
Du musst sie doch falsch finden, wenn Du vom Gegenteil ausgehst...
Du sagst, es kommt so und nicht anders. Ich halte das nicht für sicher. Es ist nicht falsch was du schreibst aber auch nicht so, dass es so kommen muss und jeder, der etwas anderes als du sagt 'nicht objektiv' sein muss. Ist das nicht zu verstehen? Glaube dir fehlt manchmal wirklich eine Instanz, die aus einer neutralen Perspektive erkennen kann, was du so schreibst.
Irritierenderweise wirfst du anderen dann mangelnde Objektivität vor. Das ist absolut bizarr!
Mit der "mangelnden Objektivität" meinte ich einfach nur, dass Du denkst, jede Entscheidung wäre negativ für die Aktie, weil Du ein Tesla-Bär bist und es Dir daher "in den Kram passt". So gesehen bin ich weniger subjektiv, weil ich, obwohl ebenfalls Tesla-Bär, die für mich selbst unangenehme These vertrete, dass beide Entscheidungen letztlich für den Aktienkursverlauf positiv sein werden.
Hintergrund ist also einfach nur, dass wir uns gerne die Infos raussuchen und die Thesen basteln, die zu unseren Grundthesen passen... (confirmation bias)
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.904.701 von Der Tscheche am 06.06.24 21:31:19Wie kann die Ausgabe neuer Aktien im zweistelligen Milliardenbereich positiv für die Aktie sein?
Wenn du sagst, der Bonus wäre positiv für das Unternehmen, kann ich verstehen, dass es Argumente dafür gibt. Schon weil er bei Ausübung der Option einen wenn auch geringen aber in der Summe dann doch großen Betrag an Tesla zahlen muss. Aber für die Aktie positiv? Die Verwässerung der Anteile ist wesentlich grösser als der Zufluss an Tesla.
Wenn du sagst, der Bonus wäre positiv für das Unternehmen, kann ich verstehen, dass es Argumente dafür gibt. Schon weil er bei Ausübung der Option einen wenn auch geringen aber in der Summe dann doch großen Betrag an Tesla zahlen muss. Aber für die Aktie positiv? Die Verwässerung der Anteile ist wesentlich grösser als der Zufluss an Tesla.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.904.701 von Der Tscheche am 06.06.24 21:31:19
Du sagst, es kommt so und nicht anders. Ich halte das nicht für sicher. Es ist nicht falsch was du schreibst aber auch nicht so, dass es so kommen muss und jeder, der etwas anderes als du sagt 'nicht objektiv' sein muss. Ist das nicht zu verstehen? Glaube dir fehlt manchmal wirklich eine Instanz, die aus einer neutralen Perspektive erkennen kann, was du so schreibst.
Irritierenderweise wirfst du anderen dann mangelnde Objektivität vor. Das ist absolut bizarr!
Zitat von Der Tscheche:Zitat von xwin: ...
Nichts ist daran 'falsch'. Aber sie ist subjektiv. So wie du dich sehr oft objektiv gibst aber es überhaupt null bist. Du ermahnst laufend die Kritiker und gibst vor selbst Kritiker zu sein. Bei Bullen bedankst du dich stets nur für die guten Informationen meiner Wahrnehmung nach.
Daher bin ich sehr (wirklich sehr!) überrascht, dass du mir mangelnde Objektivität vorwirfst oder überhaupt das Wort verwendest. Denn auch ich habe meine Haltung ja begründet.
Ich hoffe, meine Erläuterung ist hilfreich für Dich. Leider drehen wir uns da aber auch im Kreis.
Du sagst, egal wie die Entscheidung ausgeht bei Musks 50Mrd., es ist negativ für die Aktie.
Ich sage, sie ist positiv und begründe es unter a) und b).
Was ist an meiner Argumentation unter a) und b) falsch?
Du musst sie doch falsch finden, wenn Du vom Gegenteil ausgehst...
Du sagst, es kommt so und nicht anders. Ich halte das nicht für sicher. Es ist nicht falsch was du schreibst aber auch nicht so, dass es so kommen muss und jeder, der etwas anderes als du sagt 'nicht objektiv' sein muss. Ist das nicht zu verstehen? Glaube dir fehlt manchmal wirklich eine Instanz, die aus einer neutralen Perspektive erkennen kann, was du so schreibst.
Irritierenderweise wirfst du anderen dann mangelnde Objektivität vor. Das ist absolut bizarr!
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.903.810 von xwin am 06.06.24 19:28:05
Du sagst, egal wie die Entscheidung ausgeht bei Musks 50Mrd., es ist negativ für die Aktie.
Ich sage, sie ist positiv und begründe es unter a) und b).
Was ist an meiner Argumentation unter a) und b) falsch?
Du musst sie doch falsch finden, wenn Du vom Gegenteil ausgehst...
Zitat von xwin:Zitat von Der Tscheche: ...
@xwin: was ist an meiner Argumentation falsch und warum?
Nichts ist daran 'falsch'. Aber sie ist subjektiv. So wie du dich sehr oft objektiv gibst aber es überhaupt null bist. Du ermahnst laufend die Kritiker und gibst vor selbst Kritiker zu sein. Bei Bullen bedankst du dich stets nur für die guten Informationen meiner Wahrnehmung nach.
Daher bin ich sehr (wirklich sehr!) überrascht, dass du mir mangelnde Objektivität vorwirfst oder überhaupt das Wort verwendest. Denn auch ich habe meine Haltung ja begründet.
Ich hoffe, meine Erläuterung ist hilfreich für Dich. Leider drehen wir uns da aber auch im Kreis.
Du sagst, egal wie die Entscheidung ausgeht bei Musks 50Mrd., es ist negativ für die Aktie.
Ich sage, sie ist positiv und begründe es unter a) und b).
Was ist an meiner Argumentation unter a) und b) falsch?
Du musst sie doch falsch finden, wenn Du vom Gegenteil ausgehst...
Mathe: Schätzung des Wachstums von Elektrofahrzeugen und Tesla-Verkäufen, eine Untersuchung von S-Kurven
Sehr interessante Kurvendiskussionen, um die Lage von Tesla und EV allgemein abseits der subjektiven Meinungsbildung besser einordnen zu können (translated):In diesem Sonderbericht des CleanTechnica-Lesers und Datenanalysten David Gines erhalten wir eine qualitativ hochwertige, professionelle und nützliche Untersuchung des exponentiellen Wachstums der EV-Verkäufe - Teslas Verkäufe, Norwegens EV-Verkäufe und allgemeinere regionale und globale EV-Verkäufe.
Wie schnell wird die Welt auf Elektrofahrzeuge (EVs) umsteigen? Niemand weiß das mit Sicherheit, aber wir alle haben eine Meinung dazu. Viele sind der Meinung, dass das Wachstum der Elektrofahrzeuge zum Stillstand gekommen ist. Andere erkennen das Wachstum an, stellen sich aber vor, dass es linear ist (jedes Jahr um einen festen Betrag ansteigt), während es in Wirklichkeit exponentiell ist (jedes Jahr um einen festen Prozentsatz ansteigt). Übereifrige Befürworter wiederum gehen davon aus, dass das exponentielle Wachstum ewig anhalten wird, was natürlich auch nicht stimmt.
Die wahre Geschichte liegt irgendwo dazwischen. Wie Autoren und Kommentatoren hier auf CleanTechnica festgestellt haben, entwickeln sich neue Technologien oft über "S-Kurven", die mit einer Phase exponentiellen Wachstums beginnen, gefolgt von linearem Wachstum, dann exponentiell abnehmendem Wachstum, bevor sie sich schließlich auf einem festen Niveau einpendeln. Das Diagramm hat eine charakteristische S-Form, wie wir weiter unten sehen werden. Was sagen diese Kurven über den Übergang zu E-Fahrzeugen aus? Wir werden sie hier verwenden, um das Wachstum des Marktanteils von E-Fahrzeugen in Norwegen, China, Europa und den USA sowie für Tesla zu untersuchen.
https://cleantechnica.com/2024/06/06/estimating-the-growth-o…
Dort steht auch etwas zu dem 5 Mio. Quartals-/20 Mio. Jahresziel...:
Durchsuchen
Wann platzt die TESLA-Blase
