Accentro AG -- ehem. ESTAVIS AG - die Chance? (Seite 12)
eröffnet am 17.10.07 11:45:33 von
neuester Beitrag 22.05.24 19:42:32 von
neuester Beitrag 22.05.24 19:42:32 von
Beiträge: 4.537
ID: 1.134.048
ID: 1.134.048
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 410.768
Gesamt: 410.768
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0KFKB3 · WKN: A0KFKB
0,4240
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 00:36:09 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
24.01.24 · EQS Group AG |
22.01.24 · 4investors |
30.11.23 · wO Newsflash  |
30.11.23 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Immobilien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4100 | +77,21 | |
| 2,00 | +60,00 | |
| 0,92 | +26,03 | |
| 1,0000 | +13,96 | |
| 3,0000 | +11,94 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6006 | -12,92 | |
| 12,400 | -16,78 | |
| 10,670 | -17,70 | |
| 0,5200 | -20,00 | |
| 2,7000 | -20,59 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.900.853 von killermaus am 24.05.23 18:47:06
Du verbreitest hier eine Panik, natürlich besteht der Sanierungsplan ausgehend von derzeit 360 Mio Bestandsimmobilien vor allem im Verkauf von 225 Mio Bestandsimmobilien im Geschäftsjahr 2024, um die noch ausstehenden 225 Mio der Anleihe 2026 zurückzuzahlen.
Da wird es auf die Verkaufserlöse ankommen und mit den geplanten Verlusten von etwa 50 Mio in den beiden nächsten Jahren dürften schon gewisse Veräußerungsverluste eingeplant sein.
Das im Prinzip profitable Geschäft mit dem Abverkauf der Handels- und Privatisierungsimmobilien (Vorratsvermögen) mit geplanten 350 Mio Umsatz bis 2025, wird fortgeführt und hierfür werden auch neue Vorratsimmobilien angeschafft.
Also sind da etwa 2 Euro Verlust je Aktie eingeplant bis 2024, was dann den NAV ausgehend von etwa 10 Euro je Aktie drücken würde.
Weiteren Abwertungsbedarf kann man natürlich je nach Immobilienmarktentwicklung nicht ausschließen, aber bei 8 oder 6 Euro NAV je Aktie, wären in 2 Jahren vermutlich Kurs höher als 1,40 denkbar.
Die Anleihe ist natürlich lukrativ, LTV der AssetCo und zugeordneten Schulden soll ja nicht über 30% steigen.
Aber leider ist sie für Privatanleger wegen fehlender Dokumente für Risikoeinstufung nicht käuflich.
Zitat von killermaus: ...
Damit sollte man unbedingt die Bonds haben (m.E. undbedingt, da zu 60% handelbar- die Aktien sind uninteressant, da 34-40% der Asset abfließen werden ...
Du verbreitest hier eine Panik, natürlich besteht der Sanierungsplan ausgehend von derzeit 360 Mio Bestandsimmobilien vor allem im Verkauf von 225 Mio Bestandsimmobilien im Geschäftsjahr 2024, um die noch ausstehenden 225 Mio der Anleihe 2026 zurückzuzahlen.
Da wird es auf die Verkaufserlöse ankommen und mit den geplanten Verlusten von etwa 50 Mio in den beiden nächsten Jahren dürften schon gewisse Veräußerungsverluste eingeplant sein.
Das im Prinzip profitable Geschäft mit dem Abverkauf der Handels- und Privatisierungsimmobilien (Vorratsvermögen) mit geplanten 350 Mio Umsatz bis 2025, wird fortgeführt und hierfür werden auch neue Vorratsimmobilien angeschafft.
Also sind da etwa 2 Euro Verlust je Aktie eingeplant bis 2024, was dann den NAV ausgehend von etwa 10 Euro je Aktie drücken würde.
Weiteren Abwertungsbedarf kann man natürlich je nach Immobilienmarktentwicklung nicht ausschließen, aber bei 8 oder 6 Euro NAV je Aktie, wären in 2 Jahren vermutlich Kurs höher als 1,40 denkbar.
Die Anleihe ist natürlich lukrativ, LTV der AssetCo und zugeordneten Schulden soll ja nicht über 30% steigen.
Aber leider ist sie für Privatanleger wegen fehlender Dokumente für Risikoeinstufung nicht käuflich.
e2v:
da geht einiges durcheinander:
Nein, nicht alle sind für die Bonds reserviert! Wieviele das sind, das ist noch ausstehend. Mich wundert, dass es da noch keine Anfragen oder adhoc gegeben hat. Lt GB dienen einige Immobilienbestände als Sicherheiten für Bankfinanzierungen.
Hier ist der Unterschied, dass diese Bestände, im Gegensatz zu den Bankfinanzierungssicherheiten, verkauft werden müssen. Und damit gehen sie aus der Bilanz.
Damit sollte man unbedingt die Bonds haben (m.E. undbedingt, da zu 60% handelbar- die Aktien sind uninteressant, da 34-40% der Asset abfließen werden
da geht einiges durcheinander:
Nein, nicht alle sind für die Bonds reserviert! Wieviele das sind, das ist noch ausstehend. Mich wundert, dass es da noch keine Anfragen oder adhoc gegeben hat. Lt GB dienen einige Immobilienbestände als Sicherheiten für Bankfinanzierungen.
Hier ist der Unterschied, dass diese Bestände, im Gegensatz zu den Bankfinanzierungssicherheiten, verkauft werden müssen. Und damit gehen sie aus der Bilanz.
Damit sollte man unbedingt die Bonds haben (m.E. undbedingt, da zu 60% handelbar- die Aktien sind uninteressant, da 34-40% der Asset abfließen werden
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.899.701 von e2v am 24.05.23 15:59:20Geht ja bei Accentro in Berlin nicht um MFH sondern um ETW.
Im ersten Quartal waren die Preise für Wohnimmobilien in Frankfurt laut dem Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) um 6,4 Prozent zum Vorjahreszeitraum gefallen - mehr als in Hamburg, Düsseldorf, Köln, Stuttgart und München mit Abschlägen zwischen 2,3 und 3,8 Prozent. In Berlin stiegen die Preise leicht. Schon vierten Quartal hatte es in Frankfurt einen überdurchschnittlichen Preisrückgang gegeben, so der vdp, der die wichtigsten Immobilienfinanzier Deutschlands vertritt.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/immobilien-berlin-mak…
Im ersten Quartal waren die Preise für Wohnimmobilien in Frankfurt laut dem Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) um 6,4 Prozent zum Vorjahreszeitraum gefallen - mehr als in Hamburg, Düsseldorf, Köln, Stuttgart und München mit Abschlägen zwischen 2,3 und 3,8 Prozent. In Berlin stiegen die Preise leicht. Schon vierten Quartal hatte es in Frankfurt einen überdurchschnittlichen Preisrückgang gegeben, so der vdp, der die wichtigsten Immobilienfinanzier Deutschlands vertritt.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/immobilien-berlin-mak…
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.897.364 von killermaus am 24.05.23 10:23:17
Sicherheiten: Es wurden doch alle (!) Immobilien der Accentro als Sicherheit für die Bonds eingetragen. Macht für die Aktionäre aber keinen grossen Unterschied, da die Anleihen eh vor den Aktien stehen. Verhindert aber das aus Einnahmen aus Verkäufen, Gelder vom VV für Einkäufe für seine Bestandhalterstrategie genutzt werden.
VV: der darf noch ziemlich lange, denn offensichtlich hat er die Unterstützung vom Hauptaktionär
Zitat von killermaus: .... Bei den hier im Forum diskutierten Preissenkungen der Immobilien werden wahrscheinlich weitere nicht als Sicherheiten hinterlegte Immobilien dran glauben müssen.
Bin gespannt, wie lange der VV noch an Bord sein darf
Sicherheiten: Es wurden doch alle (!) Immobilien der Accentro als Sicherheit für die Bonds eingetragen. Macht für die Aktionäre aber keinen grossen Unterschied, da die Anleihen eh vor den Aktien stehen. Verhindert aber das aus Einnahmen aus Verkäufen, Gelder vom VV für Einkäufe für seine Bestandhalterstrategie genutzt werden.
VV: der darf noch ziemlich lange, denn offensichtlich hat er die Unterstützung vom Hauptaktionär
Trading Spotlight
Wenn ich mir den GB mit den Aussagen des VV bzgl. des kommenden Geschäfts anschaue- das ist eine Unverschämtheit oder einfach nur Vorsatz. Auf den von den Gläubigern erzwungenen Bestandsabbau wird "beiläufig" auf Seite 136 eingegangen
Die Gesellschaft muss für ca. 300 Mio Euro Immobilen verkaufen- also ca. 35-40% des Kerngeschäfts! Dabei ist noch nicht klar, wie im Bezug auf eine Übersicherung der Anleihen verhandelt wurde. Da ich davon ausgehe, dass die Bondgläubiger am längeren Hebel saßen, gehe ich von einer mindestens 10prozentigen Übersicherung der Anleihen aus. Bei den hier im Forum diskutierten Preissenkungen der Immobilien werden wahrscheinlich weitere nicht als Sicherheiten hinterlegte Immobilien dran glauben müssen.
Bin gespannt, wie lange der VV noch an Bord sein darf
- da möchte ich kein Aktionär sein.
Die Gesellschaft muss für ca. 300 Mio Euro Immobilen verkaufen- also ca. 35-40% des Kerngeschäfts! Dabei ist noch nicht klar, wie im Bezug auf eine Übersicherung der Anleihen verhandelt wurde. Da ich davon ausgehe, dass die Bondgläubiger am längeren Hebel saßen, gehe ich von einer mindestens 10prozentigen Übersicherung der Anleihen aus. Bei den hier im Forum diskutierten Preissenkungen der Immobilien werden wahrscheinlich weitere nicht als Sicherheiten hinterlegte Immobilien dran glauben müssen.
Bin gespannt, wie lange der VV noch an Bord sein darf
- da möchte ich kein Aktionär sein.
Also es einer gut laufenden und ständig Gewinn machenden Gesellschaft, hat der neue Vorstandsvorsitzender eine Firma gemacht, die nun Verlust macht und sogar am Rande der Pleite vorbeigeschrammt ist. Man muss auch mal sagen, wer für was verantwortlich ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.891.952 von honigbaer am 23.05.23 13:33:06
So schlimm ist das nach meinem Dafürhalten nicht. Im Gegenteil, ich habe sogar diverse Analysen gelesen, dass Frankfurt eingebrochen, Berlin unter den TOP7 aber nominal relativ wertstabil geblieben ist (ohne Berücksichtigung der Inflation).
Das Problem ist aus meiner Sicht eher, wie ja diskutiert, der Großaktionär, die Anleihegläubiger und vor allem die unsäglichen Investitionen aus den Berliner Bestandsverkäufen in Immobilien in D-Lagen.
Zitat von honigbaer: Die 20 oder 30%, die der Immobilienmarkt vor allem in Berlin preislich unter dem Niveau von vor 1-2 Jahren liegt, ....
So schlimm ist das nach meinem Dafürhalten nicht. Im Gegenteil, ich habe sogar diverse Analysen gelesen, dass Frankfurt eingebrochen, Berlin unter den TOP7 aber nominal relativ wertstabil geblieben ist (ohne Berücksichtigung der Inflation).
Das Problem ist aus meiner Sicht eher, wie ja diskutiert, der Großaktionär, die Anleihegläubiger und vor allem die unsäglichen Investitionen aus den Berliner Bestandsverkäufen in Immobilien in D-Lagen.
Normalerweise freuen sich die Aktionäre, wenn der Vorstand seinen Optimismus behält und die Analysten das Unternehmen in ein gutes Licht rücken.
Spätestens mit der Cleansing Präsention wurde doch alles ziemlich transparent dargelegt und die aktuelle "Studie" ist da ja nicht optimistischer, die Verteilung der Verluste auf 2022 - 2024 hat sich eben etwas weiter nach vorne verlagert. Letztlich sind das doch nur Spielereien auf dem Papier.
Die 20 oder 30%, die der Immobilienmarkt vor allem in Berlin preislich unter dem Niveau von vor 1-2 Jahren liegt, wird nicht in die Bilanz geschrieben, sondern schlägt sich nur im Aktienkurs nieder. Und da solltet ihr besser mal mit den bekannten Zahlen rechnen, wie sich das derzeit darstellt. Was dann die Meinung zum Aktienkurs ist.
Spätestens mit der Cleansing Präsention wurde doch alles ziemlich transparent dargelegt und die aktuelle "Studie" ist da ja nicht optimistischer, die Verteilung der Verluste auf 2022 - 2024 hat sich eben etwas weiter nach vorne verlagert. Letztlich sind das doch nur Spielereien auf dem Papier.
Die 20 oder 30%, die der Immobilienmarkt vor allem in Berlin preislich unter dem Niveau von vor 1-2 Jahren liegt, wird nicht in die Bilanz geschrieben, sondern schlägt sich nur im Aktienkurs nieder. Und da solltet ihr besser mal mit den bekannten Zahlen rechnen, wie sich das derzeit darstellt. Was dann die Meinung zum Aktienkurs ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.881.418 von Andrija am 20.05.23 20:19:01Ja ist wohl von Accentro bezahlt. Meiner Meinung nach hat Accentro ein richtiges Glaubwürdigkeitsproblem. Es wird permanent etwas schöngeschrieben obwohl die Firma praktisch in letzter Minute vor der Insolvenz gerettet wurde. Bin mal auf die Q1 Zahlen gespannt. Wahrscheinlich hören wir dann, dass Accentro in einem schwierigen und herausforderndem Marktumfeld sehr gut performt hat, obwohl nur wenige Wohnungen verkauft wurden. Der Einzige der sich bei Accentro richtig Geld verdient ist Lars Schriewer. Aktionäre (und Anleiheinhaber) sind die Verlierer.
Durchsuchen
22.05.24 · EQS Group AG · Accentro Real Estate |
10.05.24 · EQS Group AG · Accentro Real Estate |
23.04.24 · wO Newsflash · Accentro Real Estate |
22.04.24 · EQS Group AG · Accentro Real Estate |
12.04.24 · wO Newsflash · Accentro Real Estate |